Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах


Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах

В.Г. Князев,
д.э.н., профессор

     

     Продолжающаяся реформа российского налогообложения настоятельно требует скрупулезного анализа и осмысления изменений налоговых систем зарубежных стран. При этом следует подчеркнуть, что речь прежде всего идет не о частных изменениях в отдельно взятой стране, а именно о тенденциях в развитии за более или менее длительный период времени. Важность подобного анализа многократно возрастает из-за того, что имеются общие закономерности развития отдельных стран, а также вследствие постепенного вхождения России в международное разделение труда. Выявление общих тенденций развития налоговых систем позволит освободиться от отдельных налоговых мифов, догм и иллюзий, которыми, несмотря на сравнительно короткий период использования налогов в России, засорено общественное сознание. Характерно, что многие экономисты и политики для аргументации своих предложений нередко ссылаются на зарубежный опыт. Однако налоговый опыт отдельно взятой даже экономически развитой страны не может быть полностью перенесен в отечественную практику. Гораздо большее значение имеет изучение общих тенденций, выявление общих закономерностей и их использование при принятии конкретных решений в налоговой сфере.
     

     Последняя четверть века ознаменовалась беспрецедентными дискуссиями и налоговыми реформами в зарубежных странах. Результаты этих налоговых преобразований еще не в полной мере осмыслены научной общественностью, налогоплательщиками и налоговыми администрациями. Несмотря на то, что произошла серьезная унификация налоговых систем и многие изменения были осуществлены единообразно, налоговые системы даже внутри стран Европейского Сообщества серьезно различаются.
     

     Одна из главных проблем налоговых систем зарубежных стран, отмечаемых многими исследователями, - сложность налогообложения как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. В силу этого возникают проблемы по выявлению схем уклонения от налогообложения, возрастают затраты по содержанию и обучению налоговых работников. Отдельные российские законодатели и экономисты, давая рекомендации по чрезмерному упрощению отечественной налоговой системы, распространяют миф о простоте налоговых систем зарубежных стран. В действительности, во многих зарубежных странах идет процесс их усложнения. Так, по данным ОЭСР, налоговый кодекс в США за последние 30 лет увеличился по объему в 2 раза, в Канаде - в 3 раза, в Нидерландах - в 2 раза.
     

     Следующий миф гласит о якобы снижающемся налоговом бремени. В действительности, совокупное налоговое бремя в странах ОЭСР возросло с 33 % ВВП в 1980 году до 38 % в середине 90-х годов.
     

     Рассматривая налоговое бремя, можно выделить три группы стран: с относительно высоким уровнем налогов, где доля налоговых изъятий в ВВП (включая взносы на социальное страхование) составляет 45 - 55 %, низким - около 20 %, средним - 30 - 40 %. К первой группе относятся скандинавские страны, страны Бенилюкса, Франция, Австрия. Страны с относительно низким уровнем налоговых изъятий - Турция, Южная Корея, Мексика. Страны со средней налоговой нагрузкой - США, Япония, ФРГ, Великобритания, Канада. Общей закономерностью является то, что относительно высокое налоговое бремя имеет место в высокоразвитых странах с достаточно высоким уровнем среднедушевых доходов населения.
     

     Парадоксом является то, что по уровню среднедушевых доходов Россия серьезно отстает от высокоразвитых стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду с такими странами, как Великобритания, Швейцария, ФРГ.
     

     За последние годы произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьезный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. Например, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12 % до 18 %, в то время как доли подоходного налога и налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основной причиной роста доли налогов на потребление является то, что от них намного труднее уклониться, чем, например, от налогов на доходы. Следовательно, растет показатель их собираемости, снижаются расходы по их сбору. Не последнюю роль играет и рост потребления все более качественных видов товаров, прежде всего в экономически развитых странах.
     

     Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось введение налога на добавленную стоимость. Методологически обоснован и впервые был внедрен на практике этот налог во Франции. Опыт его использования оказался весьма результативным и постепенно он нашел применение во всех экономически развитых странах. В настоящее время только Австралия и США из состава стран ОЭСР не ввели НДС. Начиная с 80-х годов шел беспрецедентный процесс расширения стран, использующих НДС. Второй причиной роста доли налогов на потребление является тенденция повышения ставок НДС в странах, где он уже использовался. Так, если средняя ставка при введении в странах ОЭСР составляла 12,5 %, то в 1997 году - 17 %. По отдельным странам эти тенденции выглядят следующим образом: Финляндия - 11 и 22 %, Германия - 10 и 15, Италия - 12 и 19, Нидерланды - 12 и 17,5, Великобритания - 10 и 17,5 %.
     

     Самой крупной доходной статьей во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27 %. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. Например, в США доля подоходного налога достигает в доходах бюджета 40 %. В последние годы имеет место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Например, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47 %, Австрии - с 62 до 50, Бельгии - с 72 до 57, Франции - с 65 до 54, Японии - с 70 до 50, США - с 50 до 40 %. Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога все еще остаются достаточно высокими. Следует отметить, что несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.
     

     Наряду со снижением предельных ставок имеет место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании - с 34 до 17, США - с 14 до 5.
     

     Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. В ряде стран эти платежи уже превысили поступления от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы. Эта тенденция имеет место и в России. В настоящее время в России, по данным Госкомстата, доля пожилых людей составляет свыше 12 %. Следовательно, необходимо уделять группе социальных платежей самое пристальное внимание. Имеется в виду методическая и организационная проработка механизма их сбора и использования, контроля за их расходованием, обоснования ставок.
     

     Крупные изменения произошли в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. Например, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39 %, Канаде - с 36 до 29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 28, США - с 45 до 35 %. Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу. Отдельные российские экономисты пытаются обосновать необходимость ликвидации налога на прибыль. Однако опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что этот налог успешно применяется в течение многих десятилетий. Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остается стабильной на уровне 8 - 9 %.
     

     В последние годы заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют целый ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных проблем. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная прежде всего на решение экологических проблем.
     

     Какова структура действующей налоговой системы России? По итогам 1997 года в консолидированном бюджете доля НДС составила 29 %, акцизов - 11,1, налога на прибыль - 18,4, подоходного налога с физических лиц - 12,7, платежей за использование природных ресурсов - 6,9 %. Сравнение структуры российской налоговой системы со структурой налогов в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод о том, что характерным является относительно низкая доля поступлений подоходного налога с физических лиц, более высокая доля поступлений налога на прибыль, относительно низкий удельный вес налогов на имущество. Однако в целом налоговая система России следует тенденциям развития налоговых систем зарубежных стран. Это прежде всего проявляется в повышении доли налогов на потребление. Так, в 1995 - 97 годах доля НДС в консолидированном бюджете возросла с 25,4 до 29 %, удельный вес акцизов - с 7,7 до 11,1 %, подоходный налог с физических лиц - с 10,3 до 12,7 %. Вместе с тем резко упала доля налога на прибыль с 34,6 до 18,4 %.
     

     Отдельные экономисты, критикуя нынешнюю систему налогов, пытаются давать рекомендации о необходимости ускоренной ломки действующих налогов, их максимального приближения по уровню и структуре к зарубежным. При этом упускается из виду, что по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьезно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому поспешные шаги с кардинальной реформой налогов могут привести к нарастанию социальной напряженности, недобору бюджетных поступлений.
     

     Как же используется богатый зарубежный опыт формирования и использования налоговых систем в нашей стране? Увы, анализ нынешней экономической ситуации свидетельствует о том, что российские налоги стали таким же часто повторяемым ругательным словом, как и плохие дороги. Очевидно, что налоги пока не стали фактором экономического роста ни по наполнению бюджетов разных уровней, ни по стимулированию производителей и инвесторов. Несмотря на отдельные меры по повышению собираемости налогов растет задолженность по налогам. Особенно быстро растет задолженность по федеральному бюджету. Активно критикуется высокое налоговое бремя, особенно в секторе производства.
     

     Переживаемый Россией острый финансовый кризис вновь вызвал очередной виток интереса к налогам. Взоры политиков и законодателей с надеждой обращены на главный источник доходов государства - налоги. Это не случайно. Всегда в кризисных ситуациях первостепенное внимание уделяется поиску путей повышения ставок действующих налогов или введения новых, как правило, чрезвычайных налогов. Достаточно вспомнить российскую историю, когда в периоды экономических трудностей вводились такие чрезвычайные налоги, как “десятая деньга”, “пятинная деньга”, повышались налоги на соль и т.п.
     

     К сожалению, и в нынешних условиях имеют место попытки решить экономические трудности за счет введения новых налогов, расширения налогооблагаемой базы, ликвидации льгот. Об этом свидетельствуют многие налоговые нововведения, предлагаемые антикризисной программой Правительства РФ.
     

     Даже те из них, которые прошли через сито Госдумы РФ подтверждают эту тенденцию. Так, становится составной частью налоговой системы печально известный налог с продаж. Его ставка может быть установлена на уровне до 5 % включительно. Регионы самостоятельно могут устанавливать ставку налога и перечень облагаемых товаров, при этом 40 % сбора поступает в бюджеты субъектов федерации, 60 % - в местные. Естественно, несмотря на различные оговорки и попытки сгладить негативные последствия этого налога на уровень жизни населения, он станет дополнительным генератором роста цен. Анализ зарубежного опыта показывает, что, как правило, при использовании НДС, не применяется налог с продаж. Иными словами, действует принцип - или НДС, или налог с продаж. Это вполне объяснимо, так как эти налоги имеют единую базу обложения.
     

     Приведем в качестве примера еще некоторые инициативы, которые будут способствовать росту цен и снижению благосостояния населения. Так, увеличен в два раза налог на покупку иностранной валюты, теперь он составляет 1 %. Вводится трехпроцентный сбор за таможенное оформление ввозимых в Россию товаров. С 1 августа текущего года резко сужается льготный перечень товаров, по которым применялась ставка НДС в размере 10 %. С 1 сентября индексируются ставки земельного налога, их ставки могут возрасти в пределах городской черты в 2 раза и в 4 - на остальные земельные участки.
     

     Кроме этого, предполагается внести изменение в акцизы и установить повышенные ставки налога на высокооктановый бензин. Возрастут налоги на мотоциклы и автомобили с особо мощными двигателями. Из этой же серии нововведений предложения по налогу в размере 10 % на операции по оказанию услуг сотовой радиосвязи и персонального радиовызова.
     

     Для того, чтобы налоговая система России способствовала экономическому росту, не являлась генератором нарастания экономических и социальных противоречий необходимо выработать налоговую политику. Увы, начиная с первых дней использования налогов с 1991 года и до настоящего времени нет четкой налоговой политики, соответствующей переходному периоду, который переживает Россия. Делаются попытки внесения отдельных изменений в налоговую систему в зависимости от конкретной экономической ситуации или, нередко, от субъективных рекомендаций. Можно сказать, что налоги формируются стихийно. Думается, что наступил период, когда подобными мерами можно только ухудшить ситуацию
     

     На каких же принципах должна формироваться отечественная налоговая политика? Прежде всего она должна учитывать особенности нынешнего переходного периода, такие как кризисное состояние экономики, продолжающееся падение производства*1, ухудшение благосостояния отдельных слоев населения. Несомненно, при формировании налоговой политики следует учитывать основные тенденции развития налоговых систем зарубежных стран с развитой рыночной экономикой. На первый план должна выходить не фискальная задача сиюминутного пополнения бюджета, а всемерное стимулирование производства, привлечение инвестиций в этот сектор. В налогообложении граждан в условиях, когда государство постепенно отходит от бесплатного решения многих социальных проблем, необходимо обеспечить систему вычетов и установление необлагаемого минимума на уровне, достаточном для обеспечения цивилизованных условий жизни работника и его семьи. На нынешнем этапе, когда резко возросла дифференциация отдельных групп населения по уровню доходов необходимо вести линию на более гибкую дифференциацию подоходного налога, а не сглаживания и приведения к единому уровню.
     
     -----
     *1 По данным Госкомстата России за первое полугодие 1998 года ВВП сократился на 0,5 %.
     

     Рассматривая тенденции развития налоговых систем зарубежных стран, основные принципы формирования российской налоговой политики нужно иметь в виду, что начала налоговой политики были заложены еще в дореволюционной России, многие из них не потеряли своей актуальности и в наши дни. Так, одной из классических проблем является обоснование налогового бремени. Очевидно, что верхний предел обложения ограничен финансовыми потребностями государства. С другой стороны, граница налогообложения ограничена фактическими возможностями налогоплательщиков уплачивать налоги не снижая жизненного уровня, не подрывая возможностей расширенного производства. Еще в прошлом столетии отмечалось, что “между этими двумя границами обложения - потребностями государства и имущественной способностью граждан - и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа”*1.
     
     -----
     *1 Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890. С. 238.
     

     При обосновании налоговой политики необходимо руководствоваться не только фискальными требованиями. Так, С.Ю. Витте подчеркивал, что “государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами; в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования”*1. Таким образом, при выработке налоговой политики необходимо учитывать не только тенденции развития налоговых систем зарубежных стран, но и богатый исторический опыт России, особенно конца XIX - начала XX века, когда налоговая система способствовала не только наполнению бюджета, но и экономическому росту.
     
     -----
     *1 Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. - СПб, 1912. С. 467.