Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Об обязательности изменения в наименовании акционерных обществ аббревиатуры АОЗТ на ЗАО


Об обязательности изменения в наименовании акционерных обществ аббревиатуры АОЗТ на ЗАО

(мнение читателя)

С.Е. Жаринов,
первый заместитель Генерального директора
АОЗТ “Камчатское золото”, г. Петропавловск-Камчатский

     Согласно п. 2 ст. 50 и п. 3 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  -  Кодекс) одной из форм коммерческих организаций является хозяйственное общество, а последнее, в свою очередь, может создаваться в форме акционерного общества (далее  -  АО) либо общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Статьи 96 - 104 Кодекса, регулирующие правовые вопросы создания и деятельности АО, и в частности ст. 97, в которой вводятся понятия открытого и закрытого АО, не содержат никаких указаний на то, что открытые и закрытые АО образуют самостоятельные организационно-правовые формы. Нет таких норм и в Федеральном законе РФ “Об акционерных обществах” (далее по тексту  -  Закон). Наоборот, в п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 11 Закона имеется понятие “тип” АО, содержание которого позволяет говорить об открытом и закрытом АО как о двух разновидностях единой формы АО. Более того, п. 1 ст. 4 Закона устанавливает, что фирменное наименование АО “должно содержать указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое)”. Тем самым законодатель, очевидно, уточняет, что закрытое и открытое АО  -  это два типа одной и той же формы. Соответствующее разъяснение дано в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97.
          
     По нашему мнению, тип устанавливается отнюдь не по наличию в фирменном наименовании буквосочетаний ЗАО или ОАО. В п. 1 ст. 7 и п. 3 ст. 11 Закона содержатся требования об “отражении” и наличии “сведений” о типе АО в его уставе, но поскольку способ такого отражения или указания соответствующих сведений не зафиксирован, следовательно, акционеры вправе выбрать его самостоятельно. Самый простой и удобный способ  -  явное определение, то есть внесение в устав одной из двух следующих норм: “Тип общества  -  открытый” или “тип общества  -  закрытый”. Однако представляется, что тип АО может быть определен и по-другому, скажем, через его существенные признаки, перечисленные в п. 2 - 3 ст. 7 Закона. Например, если в уставе содержится положение о праве АО проводить открытую подписку на выпускаемые им акции, то очевидно, что это АО открытое. А если в уставе имеется норма о преимущественном праве акционеров АО на приобретение акций, то понятно, что речь идет о закрытом АО.
          
     Другая сторона вопроса состоит в том, что согласно п. 1 ст. 7 Закона тип АО должен быть отражен и в его фирменном наименовании, однако способ отражения здесь также не регламентирован. В п. 1 ст. 4 Закона установлено только, что фирменное наименование АО “должно содержать указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое)”. Очевидно, что этому требованию удовлетворяют не только словосочетания “закрытое акционерное общества” или “акционерное общество закрытого типа”, но и любая другая комбинация слов, в которой присутствуют эти два понятия, например, “коммерческая организация в форме акционерного общества, являющегося закрытым” (КОвФАОЯЗ).
     
     Таким образом, приведение учредительных документов АО в соответствие с Законом никак не связано с переименованием АОЗТ в ЗАО. Если нормы Закона соблюдены, то изменять наименование нет необходимости. В противном случае учредительные документы АО будут считаться недействительными независимо от факта переименования.