Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О применении налоговыми органами отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212


О применении налоговыми органами отдельных
положений Указа Президента Российской
Федерации от 18.08.96 № 1212


Е.В. Бурмак,
советник налоговой службы I ранга


        Проблема обеспечения полноты поступления налогов в бюджеты всех уровней приобрела в настоящее время не только экономическое, но и политическое значение и неразрывно связана с общей экономической ситуацией в стране.


        Вместе с тем, в рамках действующего законодательства отсутствуют правовые механизмы ответственности налогоплательщиков за нарушение исполнения налоговых обязательств.


        В соответствии с введенным с 1 января 1997 года Уголовным кодексом Российской Федерации уклонение от уплаты налогов не относится к числу преступлений против государственной власти или против общественной безопасности и не рассматривается законодателем как действие, содержащее состав преступления.


        Нормы нового Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 198-199) трактуют уклонение от уплаты налогов лишь как преступление в экономической сфере и предусматривают применение к руководителям предприятий незначительных административных штрафов.


        Правомерность данного мнения подтверждается тем, что из-за несовершенства законодательства в пользу государства решается в настоящее время лишь немногим более половины налоговых споров, рассматриваемых в судебном порядке по искам налоговых органов.


        Принятый в целях повышения собираемости налогов Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения” внес в налоговое законодательство существенные изменения, касающиеся порядка взыскания задолженности с расчетных (текущих) счетов организаций в валюте Российской Федерации. Особенность этого акта законодательства проявляется, главным образом, в совершенно новом взгляде на налоговые отношения, возникающие между предприятием-недоимщиком, кредитной организацией и налоговым органом.


        В случае определения предприятием-должником счета недоимщика и уведомления об этом в трехдневный срок банка или иной кредитной организации, в которой был открыт этот счет, он подлежит в недельный срок регистрации в государственной налоговой инспекции по району (городу, району в городе), в которой предприятие-недоимщик состоит на учете.


        Счет недоимщика определяется на период наличия у организации задолженности по налоговым платежам до ее полного погашения и теряет свой статус на основании выданного налоговым органом информационного письма, подтверждающего факт полного погашения налогоплательщиком задолженности (п. 6 Порядка регистрации счетов недоимщиков в налоговых органах от 30.08.96 № ВГ-4-12/56н).


        Выданное информационное письмо должно быть предъявлено предприятием в банки и иные кредитные организации, в которых ему были открыты иные расчетные (текущие) счета.


        При этом в случае возникновения задолженности по налоговым платежам после факта полного погашения предыдущей задолженности налогоплательщик вновь определяет счет недоимщика.


        Следует отметить, что налоговые органы при регистрации счетов недоимщиков учитывают сведения о счетах, поступающих от налогоплательщиков, банков и иных кредитных организаций согласно Порядку применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 № 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей”, изложенному в совместном письме Госналогслужбы России, Минфина России и Банка России от 13.08.94 № ВГ-4-13/94н/104/104 (зарегистрированном в Минюсте России 08.09.94 № 682), с учетом изменений п. 2 этого Порядка, изложенных в совместном письме Госналогслужбы России, Минфина России и Банка России от 02.06.95 № ВГ-4-13/23н/46/171 (зарегистрированном в Минюсте России 15.06.95 № 873).


        В случае получения отказа от налогового органа в регистрации счета недоимщика из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка или иной кредитной организации предприятию-недоимщику следует определять счет в ином банке или иной кредитной организации.


        Если в районе, где зарегистрировано предприятие-должник, нет других банков и иных кредитных организаций, налогоплательщик вправе определить счет в любом банке или кредитной организации на любой территории Российской Федерации.


        При этом в случаях если банк (кредитная организация) отказывает предприятию в открытии расчетного (текущего) счета для его последующего определения в качестве счета-недоимщика, налогоплательщику следует руководствоваться ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.


        В соответствии с указанной статьей банк не вправе отказывать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.


        Денежные средства, поступающие на любые другие счета юридических лиц, за исключением средств целевого бюджетного финансирования и остатков средств на бюджетных счетах, должны полностью перечисляться на счет недоимщика.


        Вместе с тем, несмотря на всю позитивность положений Указа, возникают значительные трудности в ходе его применения.


        Отсутствие в Указе норм о мерах ответственности предприятий-недоимщиков и кредитных организаций за выполнение установленных им положений, а именно: за несвоевременную регистрацию и открытие счетов недоимщиков, за отказ от регистрации или открытия счета недоимщика, за несвое-временное перечисление на счет недоимщика предприятиями остатков средств, имеющихся на других счетах предприятия-недоимщика, или несвоевременное перечисление вновь поступающих средств на его счета и другие, - сделали его недееспособным.


        Согласно информации налоговых органов о ходе исполнения названного Указа счет недоимщика зарегистрировали в течение 1997 года не более 26 % организаций должников.


        Имеют место случаи, когда предприятия-должники сознательно не регистрируют счет недоимщика, задерживают оформление или отказываются от его регистрации. Использование же налоговыми органами возможности приостановления операций по всем счетам предприятия-недоимщика в случае отказа зарегистрировать счет недоимщика признается арбитражным судом неправомерным.


        При этом налоговые органы не имеют права самостоятельно определять счет недоимщика.


        Многие предприятия и организации, имея счет недоимщика, осуществляют движение денежных средств не по нему, а по другим имеющимся или вновь открываемым расчетным, ссудным, текущим, депозитным и иным счетам. В результате предприятия, не погашая задолженности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды, расходуют средства на этих счетах по своему усмотрению.


        Наряду с открытием дополнительных счетов в целях сокрытия средств от уплаты налогов предприятия-недоимщики часто используют расчетные счета посреднических фирм, через которые реализуют свою продукцию или осуществляют мобилизацию денежных средств на расчетных счетах зависимых от них структур. При этом движение денежных средств по счетам недоимщика фактически отсутствует, в то время как финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется.


        При проверках налоговые органы устанавливают многочисленные факты погашения предприятиями-недоимщиками ссудной задолженности минуя расчетные счета (счета недоимщиков) как денежными средствами от дебиторов, так и векселями.


        Приведем характерный пример, когда предприятие, имеющее задолженность перед кредитной организацией по ссуде, гасит ее путем передачи собственных векселей с дисконтом, в результате чего задолженность по ссуде уменьшается. При этом кредитная организация отражает полученные векселя по соответствующим счетам по учету векселей. Никакие денежные средства при такой операции на расчетный счет (счет недоимщика) от кредитной организации не поступают.


        В дальнейшем кредитная организация передает данные векселя другому предприятию с наименьшим дисконтом по договору, согласно которому данное предприятие перечисляет на счет кредитной организации денежные средства.


        Уместен вопрос: является ли замена ссудной задолженности на обязательство по векселю его реализацией у должника либо его покупкой кредитной организацией, и не противоречит ли это Указу Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212?


        В этом случае следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства новацией, когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения (собственный вексель должника).


        В связи с этим замена ссудной задолженности на обязательство по векселю не рассматривается как реализация векселя у должника и как покупка векселя кредитной организацией и не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212.


        При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена мера ответственности предприятия-недоимщика и кредитной организации за зачисление денежных средств в погашение ссудной задолженности минуя расчетный счет (счет недоимщика).


        Такая же ситуация складывается в случае, когда предприятие, имеющее задолженность по налоговым платежам заключает с банком или иной кредитной организацией соглашение об отступном с целью погашения задолженности по кредитному договору посредством передачи в собственность банка имущества.


        При этом банк вправе распоряжаться переданным ему в собственность имуществом по своему усмотрению.


        Договор поручения на реализацию имущества, заключаемый между сторонами, предусматривает согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поверенный (предприятие-должник) обязан передать доверителю (банку) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.


        Следовательно, вся выручка от реализации имущества должника должна поступать на корреспондентский счет банка.


        Применение норм Указа в данном случае юридически неправомерно.


        Хотелось бы обратить внимание и на следующую проблему, возникающую в связи с применением на практике п. 6 Указа.


        Указанным пунктом устанавливается порядок расчетов по сделкам, осуществляемым хозяйствующими субъектами, что относится к гражданско-правовым отношениям, возникающим при расчетах между организациями через посредников по сделкам поставки (выполнения работ, оказания услуг).


        Права налоговых органов по предъявлению исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам определены в подпункте “б” п. 1 ст. 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”.


        Вместе с тем по сложившейся судебно-арбитражной практике сделка квалифицируется как противоправная и безнравственная в случае, если ее осуществление влечет уголовную или административную ответственность лиц, ее совершивших, либо явно нарушает права и законные интересы граждан.


        Сделки организаций-должников, связанные с осуществлением расчетов за реализованные товары (работы, услуги) через счета третьих лиц и нарушающие порядок расчетов, установленный для организаций-недоимщиков пунктом 6 Указа, являются ничтожными как несоответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).


        Таким образом, у налоговых органов фактически отсутствуют основания для обращения в арбитражные суды с исками о признании указанных сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.


        Недостаточно результативными оказались и другие нормы Указа.


        Однако, по нашему мнению, существуют реальные возможности практической выполнимости положений данного Указа при условии установления в законодательном порядке ответственности организаций-недоимщиков, банков и иных кредитных организаций за несоблюдение норм Указа, предоставления налоговым органам права определения счета недоимщика в случае пропуска должником установленного ему срока, а также введения запрета на переуступку прав требований предприятием-недоимщиком по векселям, выданным ему предприятиями-покупателями продукции (работ, услуг).