Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Условие недискриминации в международных договорах об устранении двойного налогообложения

     

Условие недискриминации в международных договорах
об устранении двойного налогообложения


И.В. Лабутичев,
“АРМ-Баланс-Аудит”


        Одним из условий международных договоров об устранении двойного налогообложения, заключаемых Россией, является условие недискриминации. Среди субъектов, на кого распространяется действие международных договоров, можно выделить четыре категории:


        1. Физические лица.


        2. Представительства предприятий с местом нахождения в другом договаривающемся государстве.


        3. Предприятия с местом нахождения в одном договаривающемся государстве, капитал которых принадлежит или контролируется предприятием с местом нахождения в другом договаривающемся государстве.


        4. Предприятия с местом нахождения в одном договаривающемся государстве, осуществляющие предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве.


        В настоящем материале будут предложены к рассмотрению условия недискриминации в отношении предприятий одного договаривающегося государства, капитал которых принадлежит или контролируется предприятиями с местом нахождения в другом договаривающемся государстве, и представительств предприятий.


Условие недискриминации в отношении предприятий, в капитале которых участвуют предприятия других государств


        “Компания, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, капитал которой полностью или частично принадлежит или контролируется, прямо или косвенно, одним или более лицами с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, не будет подвергаться в первом упомянутом Государстве более обременительному налогообложению или связанному с ним обязательству, чем налогообложение и связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться другие аналогичные компании, являющиеся лицами с постоянным местопребыванием в первом упомянутом Государстве (принадлежащие лицам с постоянным местопребыванием либо в этом Государстве, либо в третьем Государстве)” (Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал. Вашингтон, 17 июня 1992 г.).


        Здесь мы видим, что предприятиям государства США, чей капитал принадлежит предприятиям государства России, должны быть предоставлены такие же льготные условия налогообложения, которые бы предоставлялись предприятиям государства США, чей капитал принадлежит предприятиям третьего государства “С”, с которым США имеет соответствующее соглашение об устранении двойного обложения с льготными условиями на основе взаимности в отношении налогообложения предприятий государства США, в капитале которых имеют участие предприятия третьего государства (“С”).


        Некоторой разновидностью данного принципа является следующее условие:


        “Предприятия одного Договаривающегося Государства, имущество которых полностью или частично принадлежит одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве или прямо или косвенно контролируется одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, не должны подвергаться в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому обязательству, связанному с ним, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться другие подобные предприятия этого первого упомянутого Государства” (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы. Пекин, 27 мая 1994 г.).


        В представленном фрагменте не раскрывается понятие “другие подобные предприятия” так, как это было сделано в Соглашении между Россией и США. Поэтому при толковании понятия “другие подобные предприятия”, с целью решения вопроса о возможности предоставления аналогичных льгот предприятиям одного Договаривающегося Государства (например, России), капитал которых полностью или частично принадлежит одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве (например, Китае) или прямо, или косвенно контролируется одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, может возникнуть некоторая неопределенность.


        А именно, может быть дано ограничительное толкование. Допустим, что Россия имеет соглашение с государством “В” о льготном налогообложении предприятий России, капитал которых принадлежит предприятиям государства “В”. При ограничительном толковании льготой смогут воспользоваться только предприятия, находящиеся в России, капитал которых одновременно полностью или частично принадлежит одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в Китае и в государстве “В”, или прямо, или косвенно контролируется одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в Китае и в государстве “В”.


        И тогда предприятия одного Договаривающегося Государства (России), капитал которых полностью или частично принадлежит одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве (Китае) или прямо, или косвенно контролируется одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве (Китае), но капитал которых не принадлежит полностью или частично одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в соответствующем третьем Государстве (“В”), и не контролируется прямо или косвенно одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в соответствующем третьем Государстве (“В”), не смогут использовать льготы.


        Но в этом случае ограничительное толкование приведет к тавтологии и будет следовать, что предприятия типа “А” не будут подвергаться более обременительному налогообложению, чем предприятия типа “А”. Так как в соглашении имеются в виду все предприятия типа “А” без ограничений, то, соответственно, все они будут иметь одинаковый режим налогообложения.


        Руководствуясь правилами толкования правовых актов, предложенных Е.В. Васьковским: “Закон не должен быть толкуем в таком смысле, при котором он представлялся бесцельным, излишним или ведет к нелепым последствиям (argentum ad absurdum)*1”, считаем, что иной вариант толкования будет более близок к смыслу условия недискриминации.
     
       -----
       *1 Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. - М., 1913


        Используя по аналогии определение понятия “другие аналогичные предприятия” (из Договора между Россией и США), которое считаем уместным так, как слова “подобный” и “аналогичный” являются в русском языке синонимами, а также исходя из того что правовой акт должен быть целесообразным, не бесцельным и не быть излишним, под “другими подобными предприятиями” следует понимать предприятия, являющиеся лицами с постоянным местопребыванием в этом Государстве (принадлежащие лицам с постоянным местопребыванием либо в этом Государстве, либо в третьем Государстве).


        Тогда льготой смогут воспользоваться предприятия одного Договаривающегося Государства (России), капитал которых полностью или частично принадлежит одному или нескольким лицам с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве (Китае) или прямо, или косвенно контролируется одним или несколькими лицами с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве (Китае), на том основании, что предприятиям, полностью или частично принадлежащим предприятиям третьего Государства (“В”), соглашением между Россией и государством “В” была предоставлена такая льгота, и между Россией и Китаем действует условие недискриминации.


Представительства


        “Налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом Государстве, чем налогообложение предприятий этого другого Договаривающегося Государства, осуществляющих подобную деятельность” (Соглашение межу Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество. Москва, 21 апреля 1995 года).


        В одном Договаривающемся Государстве (например, в России) могут осуществлять деятельность предприятия, как имеющие право на налоговые льготы на основании международных Соглашений, так и предприятия, не имеющие налоговые льготы на основании международных Соглашений.


        Ограничений на право выбора представительствами способа налогообложения соглашением не предусмотрено. Соответственно, если льготы связаны с осуществлением определенного вида деятельности, то для использования льгот представительство должно осуществлять соответствующий вид деятельности.


        Если же льготы не связаны с определенным видом деятельности, то льготой можно будет воспользоваться только потому, что в этом Договаривающемся Государстве имеются предприятия, имеющие право на льготу, и действует условие о недискриминации в отношении представительств.


        Окончательное толкование условий международного соглашения может быть дано только судом или компетентным органом соответствующего государства. Поэтому, если не доводить дело до суда, предлагаем заинтересованным лицам заранее обратиться к компетентным органам за официальным толкованием условий недискриминации. В Российской Федерации таким компетентным органом является Минфин России. В других государствах, как правило, Министерство финансов соответствующего государства.