Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Некоторые проблемы налогообложения


Некоторые проблемы налогообложения  

         

И.С. Зуйков,
кандидат экономических наук
     
Л.В. Зуйкова,       

начальник отдела учета -главный бухгалтер
Государственной налоговой инспекции
по Центральному району г. Твери,
советник налоговой службы III ранга
 

Проблемы уплаты пени по недоимке бюджета

 

          На сегодняшний день проблема недоимки стоит очень остро. Недоимка бюджета увеличивает его дефицит, ставит под угрозу реализацию социальных, экономических и других важных народнохозяйственных программ.

 

          Нередко недоимка порождается банками и другими финансовыми учреждениями (далее - банки), на которые законом возложена обязанность перечислять в бюджет налоговые платежи (далее - налоги) по поручению юридических лиц.

 

          Чаще недоимки возникают из - за нестабильного положения на рынке банковских услуг, которое продолжает сохраняться после кризиса на рынке межбанковских кредитов, но существуют и другие причины, большинство из которых носит негативный характер.

 

          Нередко встречается следующая ситуация. Юридическое лицо - налогоплательщик, с учетом срока прохождения платежа, поручает банку перечислить в бюджет денежные средства со своего расчетного счета. Банк задерживает перечисление. Отдел учета налоговой инспекции по месту регистрации налогоплательщика, обнаружив у него недоимку по налогу, выставляет в банк распоряжение на списание с расчетного счета суммы недоимки и начисляет пени налогоплательщику. Банк исполняет и поручение налогоплательщика, и распоряжение налогового органа, т.е. получается двойное списание денежных средств и взыскивается пени с налогоплательщика. Налогоплательщик на основании абзаца 4 статьи 15 закона "Об основах налоговой системы" от 27.12.91 г. № 2118 - 1 (ред. от 01.07.94 г.), который гласит: "В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пеня в размере 0,2 процента...", - и письма Госналогслужбы РФ от 23.04.96 г. № НП - 4 - 11/39н "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов" может потребовать взыскания с банка пени за задержку перечисления.

 

          Думается, что данная норма законодательства не совсем корректна, так как устанавливать виновного может только суд (статья 13 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 27.10.60 г. (ред. от 30.07.96 г.), а не налоговый орган, у которого налогоплательщик имеет недоимку, и в качестве обвинения банку может быть предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 Уголовного кодекса РФ от 13.06.96 г. № 63 - ФЗ), и не только.

 

          От того, что налогоплательщик выбрал неисполнительный банк, не должен страдать бюджет.

 

          Кроме того, применить финансовые санкции к банку вместо обыкновенного налогоплательщика значительно труднее, и потребуются дополнительные расходы, средства на покрытие которых изыскать из бюджета будет крайне сложно. Следует отметить, что и в последующем не предполагается изменение в подходе к решению этой проблемы. В соответствии с пунктом 4 статьи 122 проекта Налогового кодекса*1 плательщиком пени также является банк.

 

          ------

          *1 Налоговый вестник, спецвыпуск, весна, 1996, с. 55.

 

          На наш взгляд, этот вопрос должен решаться следующим образом: и недоимка и пени должны браться с налогоплательщика, так как от него в бюджет не поступили средства (т.е. не выполнено в срок налоговое обязательство), а он, в свою очередь, если считает себя невиновным в задержке перечисления, может подать иск на банк в суд, который и должен установить виновного.

 

          Так решает этот вопрос Пенсионный фонд РФ в абзаце первом пункта 91 Инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ", утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.94 г. (ред. от 19.03.96 г.) № 258, где сказано: "За несвоевременное перечисление списанных со счета плательщика взносов на счет отделения ПФ по вине обслуживающего его банка пеня за каждый день просрочки в размере 1 процента суммы этих взносов взыскивается плательщиком с банка в связи с нарушением им указанной в договоре на расчетно - кассовое обслуживание обязанности по своевременному перечислению средств плательщика. Начисление пеней производится с даты списания взносов со счета плательщика (владельца этих средств) до даты списания (перечисления) взносов с корреспондентского счета банка плательщика".

 

          И хотя у нас не прецедентное право и в качестве источника приведен подзаконный акт, данный порядок применения санкций и возмещения имущественного ущерба, на наш взгляд, более справедлив.

 

Проблемы переплаты налоговых платежей в бюджет

 

          Одной из актуальнейших проблем сегодняшнего дня является проблема недоимки бюджета. Компетентными органами предпринимаются усилия для решения этой проблемы.

 

          Министерство финансов РФ и Госналогслужба РФ в связи с поступающими запросами налогоплательщиков направили в 1996 г. для исполнения нижестоящим налоговым органам письмо № ВЗ - 6 - 09/24 от 12.01.96 (Разъяснения по вопросу проведения зачета переплат, числящихся на лицевых счетах плательщиков по одним налогам, в счет погашения недоимки по другим видам платежей этих же плательщиков), в котором говорится: "В соответствии с Инструкцией Росгосналогслужбы №26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей" переплата (кроме переплат по НДС, вызванных перечислением в счет авансовых платежей), числящаяся по лицевому счету налогоплательщика по одному виду платежа (включая суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета), засчитывается налоговой инспекцией без заявления плательщика в платежи по другим доходам. При этом пени на зачтенную сумму недоимки не начисляются".

 

          Такая мера действительно может сокращать недоимку бюджета, но, чтобы выполнить положения данного письма, придется увеличить штаты отделов учета и отчетности налоговых органов как минимум вдвое.

 

          Допустим, что 12 инспекторов районной инспекции (в городе) обслуживают 4000 налогоплательщиков. Если у каждого налогоплательщика хотя бы один раз в месяц возникнет недоимка, например по НДС, то инспекторам, прежде чем выставить в банк распоряжения на погашение недоимки, придется просмотреть все регистры (карточки, магнитные носители информации) на предмет переплаты по остальным налогам, которые по законодательству уплачивает недоимщик, а их у него не менее 10 (налог на прибыль; транспортный налог; плата за выбросы и сбросы вредных веществ и размещение отходов; налог на имущество предприятий; сбор на нужды образовательных учреждений; налог на содержание жилфонда и социокультурной сферы; целевой сбор на содержание милиции, благоустройство и др.; налог на пользователей автодорог; налог с владельцев транспортных средств), и на просмотр одного регистра, исключение из переплаты авансовых платежей по некоторым налогам и составление заключения потребуется не менее трех минут (0,05 часа) при высокой квалификации персонала. А если учесть, что инспекторы загружены работой до предела, возникает необходимость привлечь дополнительно не менее 12 человек (0,05 X 10 Х 4000 / 166,7 *2), что потребует увеличения расходов, а это невозможно при дефиците бюджета.

 

           ------

          *2 Среднемесячное количество рабочих часов при 40 - часовой рабочей неделе в 1997 г. в соответствии с Разъяснением, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 18.11.96 г. № 9 "Об утверждении разъяснения "О норме рабочего времени и порядке определения часовой тарифной ставки из установленной месячной тарифной ставки в 1997 году"".

 

          Кроме того, у налогоплательщика появляется широкое поле для злоупотреблений. Если ему захочется сэкономить время, то он может вместо II поручений банку на перечисление вышеназванных налогов напечатать одно на всю сумму обязательств по 11 вышеперечисленным налогам, а зачет по 10 из них будет делать инспектор из переплаты по одному налогу, и срок поступления в бюджет остальных 10 налогов будет зависеть от скорости работы инспектора, а учитывая нагрузку последнего и меркантильность налогоплательщиков (в значении - чем позднее перечислишь деньги в бюджет, тем дольше они будут находиться в обороте), сроки поступления налогов в бюджет будут нарушены.

 

          Рассмотрим данную ситуацию на примере: для наглядности возьмем сумму обязательств по каждому налогу в размере 100 условных единиц (далее - единиц). Налогоплательщик должен напечатать 11 поручений банку на перечисление по 100 единиц; если он сделает так, то никаких проблем не возникнет. А если налогоплательщику не захочется подготавливать 11 поручений, то на основании вышеупомянутого письма он напечатает одно поручение на уплату, например, налога на прибыль в размере 1100 единиц (100 Х 11). Инспектору ничего не останется, кроме как учесть обязательства по налогу на прибыль в размере 100 единиц, а переплату в размере 1000 единиц засчитать по каждому из 10 налогов, на что потребуются дополнительные затраты времени.

 

          В пункте 2 раздела VII Инструкции Росгосналогслужбы № 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей" сказано, что излишне поступившая сумма платежа (переплата) засчитывается без заявления плательщика в погашение недоимки по другим платежам того же плательщика, о чем он ставится в известность, то есть кроме зачета по уплате 10 налогов на один счет, работнику инспекции необходимо еще потратить время на составление письма. А если вспомнить, сколько налогоплательщиков имеется у данной инспекции, то на сообщение хотя бы по одной переплате 4000 налогоплательщиков районной инспекции потребуется израсходовать на конверты более 4 млн. руб. дополнительно, что неосуществимо, так как не всем налоговым инспекторам полностью выплачена заработная плата за 1996 год из - за отсутствия в бюджете необходимых для этого средств. Следует отметить, что от сообщения в устной форме налогоплательщик всегда может отказаться, если ему будет это выгодно.

 

          Положение усугубится, если не пересмотреть положения статьи 171 проекта Налогового кодекса *3, в котором уведомление налогоплательщика налоговым органом необходимо будет делать дважды: о каждом ставшем известным факте излишней уплаты и сумме излишне уплаченного налога (сбора) не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (часть 3 статьи 171); о произведенном зачете сумм излишне уплаченного налога (сбора) в счет предстоящих платежей не позднее одного месяца со дня проведения такого зачета (последний абзац части 4 статьи 171).

 

           ------

          *3 Налоговый вестник, спецвыпуск, весна, 1996, с. 73.

 

          На наш взгляд, существующий порядок зачета переплат требует неотлагательного изменения во избежание негативных последствий. Проведение зачета переплат, числящихся на лицевых счетах плательщиков по одним налогам, в счет погашения недоимки по другим видам платежей этих же плательщиков должно осуществляться налоговой инспекцией только на основании письменного заявления плательщика. При этом, пени на несвоевременно зачтенную сумму недоимки в результате нарушения сроков подачи заявления налогоплательщиков должны начисляться. В заключение нам бы хотелось отметить, что в данной статье мы попытались показать, что отсутствие обязанности подачи письменного заявления плательщиком ведет к неразберихе и увеличению расходов бюджета, а увеличенные сегодня расходы бюджета завтра будут покрываться за счет увеличения налогового прессинга, то есть за все придется расплачиваться налогоплательщику.