Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.97 № 4569/96

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.97 № 4569/96


        Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.96, постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № 5/176.


        Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.


        Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Мельникова С.А. 72 998 068 рублей, из которых 45 766 814 рублей  -  недоимка по подоходному налогу за 1994 год, 27 998 068 рублей  -  пени.


        До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 92 540 498 рублей за счет увеличения срока взыскания пеней.


         Решением от 08.04.96 иск удовлетворен частично: с гражданина-предпринимателя Мельникова С.А. взыскано в доход бюджета 57 706 153 рубля (28 539 146 рублей недоимки по налогу и 29 167 007 рублей пеней).


        Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение суда оставлено без изменения.


        Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора.


        В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать полностью.


        Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


        Мельников С.А., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил в Государственную налоговую инспекцию по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга налоговую декларацию за 1994 год, в которой указал совокупный доход от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с его получением.


        В результате проверки достоверности декларации налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 195 456 508 рублей не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.


        Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательством фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.94 № 113 на сумму 73 716 660 рублей. Акты на закупку товара от 26.01.94 № 2/1 и от 20.02.94 № 3/2 на общую сумму 121 739 848 рублей суд в качестве доказательств расходов не признал, поскольку они не являются расчетными документами.


        Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.


        Согласно статьям 11 и 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц” (в редакции Федерального закона от 23.12.94 № 74-ФЗ) объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.


        В соответствии с пунктом 47 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.93 № 8 "О применении Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”", действовавшей на момент подачи Мельниковым С.А. декларации, в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.


        Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Мельников С.А. на основании договора от 25.01.94 № 1/1, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма “Таллеб”", приобрел у этого товарищества телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным от 26.01.94 № 43, от 17.02.91 № 91, от 09.03.94 № 127.


        Факт оплаты Мельниковым С.А. полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева С.В., квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым С.В. и Исмаиловым Т.И., и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность.


        Таким образом, Мельников С.А. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.


        Представленные налоговой инспекцией доказательства об отсутствии у ТОО "ТПФ “Таллеб”" соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара в 1994 году также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.


        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


п о с т а н о в и л:

        решение от 08.04.96, постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № 5/176 в части взыскания с гражданина-предпринимателя Мельникова С.А. в доход бюджета 57 706 153 рублей отменить.


        Отказать Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в иске к гражданину-предпринимателю Мельникову С.А. в указанной части.


        В остальной части решение, постановление и определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу оставить без изменения.


И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                                                                                      
М.К. Юков