Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Взлет и падение налога на прибыль

    

Взлет и падение налога на прибыль


C.Н. Рагимов,
советник налоговой службы II ранга, к.э.н., г. Москва


        На первом этапе перехода к рыночной экономике налог на прибыль приносил больше всего дохода в консолидированный и местные бюджеты среди всех 46 налогов, перечисленных в Законе “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. Его удельный вес в общей сумме налогов, поступившей в московский городской бюджет 1992-1993 годах, составил более 50 %. В последующие годы поступления от этого налога уменьшились, оставаясь однако на достаточно высоком уровне: 1995 год  -  38,4 %; 1996 год  -  28,2 %; 1_е полугодие 1997 года  -  26 %. Аналогичный процесс протекал по России в целом с несколько иными темпами снижения поступлений.


        Чем можно объяснить взлет и падение налога на прибыль?


        В обширном перечне налогов, с которым Россия начала переход к рыночной экономике, механизм уплаты налога на прибыль был, пожалуй, наиболее понятен и близок отечественному налогоплательщику в отличие от НДС, акцизов и многих других налогов и платежей, заимствованных на Западе. Под разными названиями (свободный остаток прибыли, нормативное распределение прибыли и т.д.) налог на прибыль существовал в нашей стране в течение нескольких десятилетий. В общем плане порядок расчета валовой прибыли и самого налога на прибыль был относительно несложен по сравнению с НДС. Под валовой прибылью понималась разница между ценой и себестоимостью продукции (работ, услуг), а сам налог представлял собой определенную часть прибыли, которую государство изымало у своего же государственного предприятия (других форм собственности фактически не было).


        Удельный вес налога на прибыль был значительным в первые годы перехода к рыночной экономике за счет высокой рентабельности производства продукции в промышленности (торговле, строительстве), обусловленной обвальной либерализацией цен в 1991 - 1992 годах после многих лет работы в прейскурантном поле. В то время предприятия, особенно негосударственных форм собственности, воспользовавшись вседозволенностью, устанавливали самые высокие цены на свою продукцию и услуги. При тотальном дефиците, отсутствии сдерживающих рычагов и механизмов, энерционности планово-распределительной системы, параличе властных государственных структур в регулировании цен предприятия поднимали цены, стремясь увеличить получаемую ими прибыль. Об этом свидетельствуют данные Мосгоркомстата: в 1992 году потребительские цены увеличились в 12,4 раза. Позже, в 1995 - 1996 годы, началось медленное затухание инфляции, и экономика столкнулась с проблемами сбыта продукции, уменьшением спроса на работы и услуги, связанными с высоким уровнем затрат и цен, низким качеством товаров и работ, и была вынуждена приносить в жертву часть своей прибыли. Поэтому рентабельность производства в 1992 - 1993 годы достигала 50 - 60 %. Это был как бы пир во время чумы. В 1996 году рентабельность сократилась более чем в 3 раза, а инфляция  -  в 50 и более раз.


        Процессы, происходившие в экономике (в первую очередь, в промышленности, реструктуризация которой фактически находится на начальном этапе), некоторое ужесточение финансовой политики привели к дальнейшему падению уровня рентабельности и темпов инфляции. Так, в I полугодии 1997 года реальная величина прибыли в промышленности была в 2 - 2,5 раза ниже, чем год назад, в то время как инфляция уменьшилась до 10 - 11 %.


        Закономерность происходящих процессов наглядно иллюстрирует опыт стран с устоявшейся рыночной экономикой. Рентабельность производства в 10 % считается в развитых индустриальных странах вполне нормальной, а выпускаемая продукция экономически конкурентноспособной. Поэтому и доля налога на прибыль корпораций при практически такой же ставке, как у нас, в США, Германии, Франции, Дании находится в диапазоне 8 - 11 %.


        В нашей стране налог на прибыль имел в 1992 - 1995 годах весьма широкую налогооблагаемую базу. В нее, кроме непосредственно самой прибыли, входили доходы от внереализационной деятельности, сумма превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, курсовая разница и некоторые другие. С 1 января 1996 года налог на превышение фонда оплаты труда отменен. Этот искусственный придаток налога на прибыль, введенный в целях сдерживания размера заработной платы, составлял в 1992 - 1995 годах 20 - 23 % общей суммы налога на прибыль. Естественно, его отмена не могла не сказаться на снижении доли данного налога. Этим обстоятельством и объясняется в основном падение на 10 пунктов удельного веса налога на прибыль в 1996 году по сравнению с 1995 годом.


        Уменьшение поступлений налога на прибыль в этот период обусловлено также тем, что функции сбора части налога на прибыль переданы регионам по месту нахождения филиалов московских предприятий. По этой причине бюджет города потерял примерно 5 % поступлений от налога на прибыль.


        В доперестроечные годы промышленность города обеспечивала до 60 % ВВП. В настоящее время значение промышленности в формировании общих экономических показателей и, в частности, налога на прибыль неоправданно занижено. Это является следствием общего состояния экономики и отсутствия глубинной реструктуризации в индустрии. Промышленные товары не находят по-прежнему достаточного сбыта из-за своей дороговизны и неконкурентоспособности. Надеяться на скорый подъем промышленности с массовым выпуском необходимой рынку продукции вряд ли приходится. Это наглядно видно на примере того же завода АЗЛК, выпускающего печально известные своим качеством автомобили “Москвич” с относительно невысокой ценой для такого класса машин.


        Снижение доли налога на прибыль объясняется также более высокими темпами поступлений других налогов. В частности, отмена налога на превышение фонда оплаты труда и увеличение номинального дохода работников обусловили рост поступлений от подоходного налога, удельный вес которого в I полугодии 1997 года в бюджете города достиг 20 % по сравнению с 14 - 15 % в 1994 - 1995 годах.


        На снижение удельного веса налога на прибыль в значительной мере повлияло введение в 1993 - 1994 годах ряда местных налогов, уплата которых производится перед расчетом налога на прибыль (а также заметное повышение размера их ставки). В первую очередь имеются в виду налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на имущество. Причем, ставка последнего была повышена за 5 лет с 0,5 % до 2,5 %. В общей сложности местные налоги “отняли” у налога на прибыль 10 - 12 %. Если в 1994 году, в первый год введения местных налогов, их доля в бюджете города составляла 12 %, то в I полугодии 1997 года она возросла до 22 %.


        На снижение доли налога на прибыль оказало существенное влияние сокращение поступлений от банков. В 1993 - 1994 годах на банки приходилось 20  -  22 % общей суммы налога на прибыль. В последние два года в связи с широким распространением не облагаемых налогами ГКО, снижением учетной ставки, ужесточением финансовой политики Банка России, неготовностью большинства кредитных учреждений к работе в условиях относительно низкой инфляции и другими факторами резко снизилась налогооблагаемая база и поступления налогов (а это, в основном, налог на прибыль) от банков. Доля банков в сумме налога на прибыль в 1996 году составила около 10 %. Считаем, что и эта цифра высока. При широком инвестировании финансовых средств в реальное производство (в первую очередь, в высокие технологии), охватывающее все циклы от разработки, испытания до серийного изготовления изделий, а также снижении инфляции и доходности ГКО следует ожидать дальнейшего уменьшения удельного веса поступлений налогов от банков.


        Реализация Указа Президента от 08.05.96 № 685 создает качественно новые предпосылки для снижения массы прибыли и, соответственно, доли налога на прибыль. Если положение о составе затрат от 05.08.92 № 552, с многочисленными изменениями и дополнениями, разъясняет, что именно можно включать в себестоимость, во многом определяющую налогооблагаемую прибыль, то данный Указ, напротив, кратко (всего 12 пунктов) перечисляет расходы и затраты предприятий и организаций, которые не могут быть включены в себестоимость. На уменьшение налогооблагаемой прибыли работает и новый порядок амортизации, введенный в действие названным выше Указом.


        Закон о налоге на прибыль предприятий и организаций и инструкция к нему представляют достаточно широкий спектр льгот. Облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений, природоохранные мероприятия, благотворительные цели, погашение государственного целевого кредита и т.д. В 1996 году предприятиями города было льготировано 19,3 трлн руб. или 17 % валовой прибыли, из которых подавляющая часть средств направлена на финансирование капитальных вложений. В 1992  1995 годах абсолютная сумма и удельный вес льготируемой части прибыли была заметна ниже. С большой долей уверенности можно спрогнозировать, что за счет данного фактора налог на прибыль будет уменьшаться, так как закон допускает льготирование прибыли по всем основаниям до 50 %.


        Определенная доля в поступлениях налога на прибыль в бюджет приходится на суммы, взысканные за различные нарушения налогового законодательства. Это обусловлено тем, что самые жесткие наказания в соответствии с законом “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” предусмотрены именно по этому налогу: сокрытая прибыль, плюс штраф в размере сокрытой прибыли, плюс 10% от суммы неуплаченного налога. Так, в 1996 году из общей суммы взысканных налогов в 4,1 трлн руб. более половины пришлось на налог на прибыль. Думается, что в ближайшей перспективе такая чрезмерная суровость по налогу на прибыль должна быть смягчена, что приведет, в свою очередь, к снижению поступлений налога на прибыль. Некоторые шаги в этом направлении уже предпринимаются. Так, в проекте Налогового кодекса предполагается отмена бесспорного взимания финансовых санкций за нарушения предприятиями налогового законодательства и переход на уплату в добровольном порядке или через суд. Реализация этого решения означает для бюджета определенные потери.


        Снижение валовой и налогооблагаемой прибыли и непосредственно налога на прибыль отражает происходящие в экономике процессы. Ожидаемая стабилизация остановит стрелку рентабельности производства на определенной отметке. В настоящее время трудно прогнозировать ее количественное значение.


        Проблема в другом. Если государство и его субъекты не планируют снижать свои расходы, надо быть готовым к компенсации потерь налога на прибыль за счет других источников.