Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Проблемы внесудебного взыскания долгов по налогам

       

Проблемы внесудебного взыскания долгов по налогам


В.Ф. Куценко,
советник налоговой службы III ранга, к.э.н., г. Благовещенск


        Взыскание недоимки по налогам и сборам занимает все больше места в работе государственных налоговых органов. За первое полугодие 1997 года инспекции Амурской области направили недоимщикам 540 требований о добровольном погашении недоимки на сумму 943,3 млрд руб., что составляет 81 % от их количества и 77 % от суммы по прошлому году в целом, вынесли 116 постановлений о наложении административного ареста на имущество должников на сумму 423 млрд руб., взыскали со счетов налогоплательщиков 15,7 млрд руб., в том числе с дебиторов налогоплательщиков 2,7 млрд руб. После получения требований должники добровольно погасили задолженность на сумму 151,2 млрд руб. или 37 % годового показателя 1996 года.


        В ходе организации внесудебного взыскания задолженности по налогам выявились некоторые проблемы, основная среди которых  -  принуждение налогоплательщиков к соблюдению первоочередности осуществления налоговых платежей со счета недоимщика. Прошлогодние поправки, внесенные в ст. 855 ГК РФ (согласно которым при недостатке средств на счетах уплата налогов предприятиями должна была производиться только после выплаты заработной платы), привели к тому, что предприятия могут на вполне законных основаниях не платить налоги. Письмо Минфина России, Госналог-службы России и Банка России с разъяснением о том, что налоги должны уплачиваться раньше зарплаты, обосновывали наши действия по счету недоимщика в связи с выходом Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212. В связи с нестыковкой различных законодательных актов в сложном положении оказались не только налоговые инспекции, но и банки: если списывать средства в соответствии с ГК РФ, последуют санкции со стороны налоговой инспекции, если действовать согласно письму трех ведомств  -  клиенты подадут в суд.


        Известные постановления Государственной Думы, не имея юридической силы, внесли дополнительные веяния в нормотворчество местных органов исполнительной и представительной власти. В ноябре прошлого года Амурское областное собрание приняло постановление декларативного характера, а администрация области  -  постановление № 538, установившее свою очередность платежей.


        10 декабря 1996 года Верховный суд РФ признал письмо трех ведомств незаконным; далее, на жалобу Минфина России следует в порядке надзора постановление Президиума Верховного суда о приостановлении этого судебного решения.


        По расчетам Минфина России в текущем году из-за изменения порядка списания платежей со счетов бюджет потеряет не менее 50 трлн руб.*


        Действительно, налоговые инспекции Амурской области за 6 месяцев 1997 года выявили 16 875 случаев задержки исполнения поручений на сумму 941,1 млрд руб., что практически равно размеру недоимки. Однако значительная часть задержек не подпадает под действие ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” ввиду оформления клиентами и банками договоров переуступки требования согласно ст. 388 ГК РФ и отсутствия в Указе Президента РФ от 18.08.96 № 1212 прямых санкций к организации-недоимщику и банку за несоблюдение требований п. 2  -  незачисление средств на счет недоимщика. Таким образом, продолжается ведение текущих расчетных операций и погашение кредитов без явного нарушения действующего правопорядка.


        Доказательство нарушения банками нормы ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” в данном случае весьма проблематично, поскольку нет четкого императива определения дохода банка от использования задерживаемых описанным выше способом поручений плательщика. Что касается задержки инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов, то Указом Президента РФ от 08.05.96 № 685 отменено ранее предоставляемое таким же актом от 24.12.93 № 2270 право налоговых инспекций на применение пени к банкам.


        Ряд разъяснений по правомерности требования первоочередного исполнения поручений плательщиков по налогам со счета недоимщика доведен нами до инспекций, банков, областной прокуратуры. Однако проблема до сих пор не находит своего решения.


        Известно, что Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы РФ разрабатывался законопроект по дополнению ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, в соответствии с которым списание задолженностей должно производиться в календарной очередности без выделения приоритетных, но с соблюдением требования перечисления в бюджет подоходного налога и соответствующих отчислений в государственные внебюджетные фонды. Иными словами, возобновляется в законодательной норме положение п. 3 письма ЦБ РФ от 22.12.95 № 217, принятое во исполнение Указа Президента РФ от 23.05.94 № 1005, которым предусматривалась первоочередность исполнения данных поручений клиентов с учетом календарного поступления этих документов в банк.


        Налоговым органам до сих пор не удается скоординировать с банками контроль за налично-денежным оборотом, как того требовал Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1006. Банковские проверки соблюдения предприятиями действующего порядка ведения кассовых операций ограничиваются контролем денежных средств, выдаваемых из касс, в то время как наличные деньги зачастую и не попадают на счета недоимщика. Как правило, не бывает превышения лимитов остатка касс, а также превышения лимита по расчетам наличными деньгами между организациями ввиду того, что это  -  целевые деньги, используемые на заработную плату. Невозможно применить также санкции по выявляемому движению денег из кассы через под-отчет в другую кассу минуя счет в банке, поскольку в п. 9 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212 не дана аналогия операций по расчетному счету операциям по кассе.


        Имеются определенные проблемы в процедурах изъятий наличных денег согласно Указу Президента РФ от 14.02.96 № 199. Участились случаи отказов банков в приеме этих средств для прямого зачисления в бюджеты. При этом делается ссылка на противоречие требования Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212, в редакции пункта 6 Указаний ЦБ РФ от 12.11.96 № 360 (о запрете принятия наличных денег от третьих лиц), пункту 6 Временного положения, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 № 199, где предусматривается зачисление изъятых денег взыскателю, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды. Принятие компромисса о принудительной сдаче наличной выручки на счет недоимщика под контролем налоговой инспекции и налоговой полиции не представляется целесообразным, так как деньги на счете недоимщика попадают под действие названной выше коллизии.


        Важным направлением работы налоговых инспекций становится участие в проведении реструктуризации задолженности по крупным и крупнейшим недоимщикам.


        Из 136,1 трлн руб. задолженности в федеральный бюджет российских организаций всех форм собственности две трети составляют долги предыдущих лет, при этом 40,4 % этого долга дали 83 крупнейших предприятия страны, задолженность каждого превысила 100 млрд руб.


        Недоимка по налогам в федеральный бюджет на 1 июля 1997 года шести крупнейших организаций Амурской области составила 188 млрд руб. или 19 % такого показателя по области в целом, в том числе 80 млрд руб.  -  долг на 1 января 1997 года. Удельный вес недоимки по всем налогам этих организаций в общем показателе по области равен 33 %.


        В соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.96 № 1207 и ст. 69 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год” принято постановление Правительства РФ от 05.03.97 № 254 “Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет”. Однако сложность процедур получения отсрочки и дополнительные жесткие ограничения на обязательность текущих платежей, недопущение более двух раз опоздания с внесением рассроченных сумм сдерживают работу по организации дополнительных выпусков акций или облигаций. К тому же энергоснабжающие, добывающие предприятия региона являются градообразующими, что и определяет их заинтересованность в проведении взаимозачетов, позволяя в свою очередь минимизировать размеры текущих платежей в бюджеты.


        Некоторые возможности получения текущих налоговых поступлений связываются, на наш взгляд, с отсрочками и рассрочками не только на уровне правительственных решений и указов Президента РФ, но и с правом на их предоставление по санкциям на уровне территориальных налоговых инспекций.


        Всеми инспекциями на территории Амурской области контролируются отсрочки и рассрочки по уплате санкций и других платежей. За I полугодие текущего года 36 организаций получили отсрочки и рассрочки на общую сумму 9,2 млрд руб. 41 организация работает по графикам, утвержденным региональной балансовой комиссией при территориальном агентстве по банкротству Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Госком-имущества России. Поступление налогов за первое полугодие этого года под мониторингом балансовой комиссии составило 80 млрд руб. Однако отсутствие средств на финансовую поддержку реорганизуемых под контролем кредиторов организаций-должников усугубляется отказами арбитражных судов принимать к производству по процедурам банкротства дела при превышении активов ликвидируемых предприятий над их кредиторской задолженностью. Проблема состоит в организации и правомерности проведения рыночной оценки активов предприятий с признаками несостоятельности.


        Практика нашей работы подсказывает пути выхода из создавшейся ситуации, некоторые из которых мы полагали бы целесообразным представить на обсуждение.


        В частности, одним из направлений работы по взиманию задолженности с железнодорожных организаций является, на наш взгляд, предоставление права налоговым инспекциям территорий обращаться к счетам финансирования дорог МПС России по результатам сверок взаимных задолженностей между железными дорогами и административным образованием. Кстати, таким правом обладали финансовые органы согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.81 № 3230-Х. Учитывая особый статус МПС России и дорог как федеральных предприятий, а значит, имеющих только права ведения по федеральному имуществу, логично будет внесудебное взыскание недоимки ограничить рамками предоставляемых средств.


        Работа с крупными и крупнейшими недоимщиками территорий нам видится в вариантах налогового кредита, заложенных в ст. 135 - 137 первой части проекта Налогового кодекса. Ходатайства организаций было бы приемлемо рассматривать на уровне региональной межведомственной балансовой комиссии с правом мониторинга и выхода для координации на Минфин России в части рассрочек по федеральным налогам. В этой связи правомерно поднятие статуса таких комиссий с тем, чтобы их решения были обязательны для заемщиков налогового кредита.


        Можно было бы ускорить решение проблемы по мерам ответственности организаций, нарушающих Порядок ведения кассовых операций, если дополнить права налоговых инспекций возможностью самостоятельно проверять соблюдение условий работы с денежной наличностью, увязав это с контролем за применением контрольно-кассовых машин. На наш взгляд, такая возможность заложена в Законе РФ от 18.06.93 № 5215-1  -  в соответствии со ст. 6, абзац второй, налоговые органы обязываются контролировать полноту учета денежной выручки предприятий. Дополнение Закона положениями п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 № 1006 позволило бы углубить его действие, сняв функции налоговых агентов с коммерческих банков.


        Как нам представляется, данные направления совершенствования методического и организационного обеспечения внесудебных процедур взыскания задолженности по налогам способствовали бы сокращению недоимки.