Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Проект Налогового кодекса: “За” и “Против”

             

Проект Налогового кодекса: “За” и “Против”


Р.Л. Луговец,
кандидат юридических наук


        Изучение проекта Налогового кодекса (НК), внесенного на рассмотрение в Государственную Думу, позволяет сделать вывод о том, что проделана большая и полезная работа по совершенствованию системы налогообложения в России.


        Подготовлен неплохой проект НК, которому следует тем не менее придать больше конструктивной направленности, не в ущерб, конечно, его фискальной функции.


        Известно, что налоговые правоотношения не только обеспечивают “живыми” деньгами доходную часть бюджета Российской Федерации, но и являются в условиях рыночных отношений наиболее эффективным инструментом управления экономикой. Более того, формируя финансовые основы жизнедеятельности личности, общества и государства, они в значительной мере обеспечивают экономическую безопасность страны. Таким образом, налоговые правоотношения, будучи чрезвычайно сложным правовым образованием, самым непосредственным образом затрагивают жизненно важные экономические интересы каждого налогоплательщика.


        Изучение законопроекта показывает, что в нем пока не раскрыты конструктивные и фискальные возможности российской экономики, которые, как нам представляется, НК мог бы выявить и создать правовые установления для их мобилизации в интересах скорейшего выхода из системного экономического кризиса. В чем же усматриваются наиболее значимые недостатки проекта НК?


        Во-первых, проект НК консервирует устаревшие и неоправдавшие себя на практике подходы к формированию национальной российской системы налогообложения. Законопроект сохраняет и даже, по моему мнению, усиливает крен в фискальную сторону налоговой системы.


        В нынешних условиях нужна более конструктивная налоговая система, способная в существующих реалиях дикой рыночной экономики мобилизовать необходимые финансовые и другие ресурсы, все производительные силы страны на самостоятельное и ускоренное восстановление производственного потенциала страны, дальнейшее развитие национальной экономики.


        При формировании новых производственных отношений жесткая фискальная система налогообложения вряд ли обеспечит необходимое расширение производства и, соответственно, налоговой базы в стране, а также создание необходимых условий притока инвестиций в производительный сектор экономики Российской Федерации.


        Во-вторых, рэкет  -  преступная форма “налогообложения” российских и иностранных предпринимателей, “отмывание грязных денег”, незаконный вывоз и ввоз иностранной валюты, “черный нал”, продолжающаяся долларизация денежного обращения России, другие формы извлечения теневого и криминального дохода должны были бы, как мне представляется, найти правовое отражение в содержании проекта НК.


        Складывается впечатление, что разработчики проекта НК занимались подготовкой важнейшего законодательного акта защиты доходной части бюджета страны, не осознавая, что почти половина производства отечественного внутреннего валового продукта (ВВП) (около 1360 трлн руб.!) находится в “тени”, и около 10 млрд долларов США российских налогоплательщиков ежегодно оседают в зарубежных банках.


        Думается, что выработка правовых механизмов возвращения в национальный оборот России столь весомых финансовых ресурсов не должна выпадать из поля зрения разработчиков Налогового кодекса. По крайней мере, появление в Общей части НК, например, главы под названием “Налоговая амнистия. Основания, условия и порядок возвращения в национальный оборот “теневых” финансовых средств” было бы оправданным и весьма своевременным.


        В-третьих, Россия стоит на пороге третьего тысячелетия. Уже сегодня мы являемся свидетелями появления в стране реальных признаков новой социально-экономической формации постиндустриального информационного общества, в котором государственные границы настолько прозрачны, а возможности правоохранительных органов настолько условны, что, не выходя из квартиры в Санкт-Петербурге, можно, к примеру, украсть миллион долларов из банка в Лос-Анжелесе, а любой современный даже весьма крупный банк или предприятие сделать банкротом в течение одного дня. Подобные примеры можно было бы продолжить. Эпоха информационных технологий, компьютерных средств и телекоммуникаций, в развитие которой правительства и предприниматели многих развитых стран уже вложили и продолжают вкладывать десятки и сотни миллиардов долларов США,  -  это объективная реальность.


        Нынешнее состояние информатизации налоговой системы России абсолютно несопоставимо с положением дел в области компьютеризации систем налогообложения развитых стран мира.


        В этой связи, помимо внесения соответствующих изменений в содержание НК касательно назревшей необходимости компью-теризации системы налогообложения и поддерживающей ее автоматизированной системы налогового учета и контроля налогового делопроизводства и документооборота нужна федеральная программа комплексной информатизации российской системы налогообложения как неотъемлемой составной части и организационно-технологической основы реализации Налогового кодекса Российской Федерации, функционирования его установлений, требований и положений. Поэтому в проект Закона о введении в действие НК следовало бы вписать статью следующего содержания: “статья 4-а. Министерству финансов РФ совместно с заинтересованными ведомствами разработать и представить на утверждение Президенту Российской Федерации до 1 июля 1998 года федеральную программу автоматизированного учета налогоплательщиков (юридических и физических лиц), основных объектов налогообложения, а также компьютеризации налогового дело-производства и документооборота в системе налогообложения Российской Федерации”.


        С точки зрения принципиальных предложений и замечаний в отношении проекта НК этим можно было бы ограничиться. Однако имеются замечания более частного характера, на которые, тем не менее, следует обратить внимание при доработке проекта НК.
     

Таблица 1.


  №
  п/п

Наименование налога  

Процент наполнения бюджета  

Сумма наполнения бюджета
в млрд рублях  

Отношение к ВВП в условн. единицах  

1  

Налог на добавленную стоимость (НДС)  

34,0  

214 977  

7,9  

2  

Налог на прибыль  

18,6  

117 749  

4,3  

3  

Акцизы  

11,8  

74 441  

2,7  

4  

Налог на имущество предприятий  

10,2  

64 623  

2,4  

5  

Подоходный налог на физических лиц  

10,1  

64 175  

2,4  

  
 

ВСЕГО  

83,7  

535 955  

19,7  


        1. При всем множестве устанавливаемых проектом НК налогов (более 30) заглавную роль бюджетообразующих налоговых инструментов играют всего 5 налогов.


        пять налогов формируют почти 84 % денежных поступлений в доходную часть консолидированного федерального бюджета страны.


        Возможно, следует добавить еще 3 или 4 налога, платежи по которым позволят преодолеть 90-процентный рубеж наполнения бюджета, а оставшиеся 23-25 налогов лишить статуса налоговых платежей и исключить из Налогового кодекса. Таким образом, можно было бы существенно упростить систему федеральных налогов и, собственно, проект НК. Это следовало бы сделать еще и потому, что многие из не приведенных в Таблице № 1 налогов не имеют экономического налогового содержания, выступая в форме сделки физического или юридического лица с государством по какому-то конкретному поводу, как, например, лицензионные сборы, сборы за использование символики и т.д.


        2. Вызывает сомнение правомерность ведения в правовой оборот категории налоговой тайны. На мой взгляд, проблема заключается не в придании налоговой информации статуса налоговой тайны. Авторам законопроекта, кстати, не удалось привести ни одного правового аргумента в пользу введения в правовой оборот предлагаемой ими категории налоговой тайны. Утверждение, что налоговую тайну составляют любые сведения о налогоплательщике, за исключением сведений (часть 1 ст. 209 НК), представленных семью исключениями, не является корректным. Попытка же связать разглашение налоговой тайны с “использованием или передачей другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика” (подпункт 2 части 2 ст. 209 НК) свидетельствует скорее об отсутствии у налоговых органов сведений, действительно составляющих налоговую тайну.


        Проблема состоит в правильной организации работы кадров налоговых органов с документами налогоплательщиков. Думается, что введение в НК категории налоговой тайны недостаточно аргументировано. Проблема решается в рамках практической организации работы с налоговыми документами и кадрами, имеющими доступ к этим документам в пределах их служебной компетенции.


        3. Проект НК требует значительной правовой и редакторской правки и должен быть написан понятно, четко и ясно, чтобы не допускать неоднозначного толкования норм и законодательных установлений.


        В подтверждение приведем вариант редакторской правки лишь части текста ст. 181 проекта НК.


        На мой взгляд, предлагаемая редакция диспозиции статьи 181 (правая колонка) выглядит несколько предпочтительней. Практически подавляющее большинство статей проекта НК требует обстоятельного смыслового и правового редактирования.


Таблица 2.



п/п  

Редакция ст. 181 по проекту НК РФ  

Предлагаемая редакция ст. 181 к проекту НК РФ  

1  

Статья 181 “Общие принципы налогового учета”  

Cтатья 181 “Общие принципы налогового учета”  

2  

 

 (2) Налоговый учет ведется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципами, нормами и положениями по ведению налогового и бухгалтерского учета, установленными настоящим Кодексом и другими актами федерального законодательства.
 Настоящее положение не распространяется на безвестно отсутствующих, недееспособных, в том числе несовершеннолетних и других подобных лиц, в отношении результатов экономической деятельности, доходов которых и (или) иных объектов такой учет ведется их законными или уполномоченными представителями

(2) Налоговый учет организуется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с установленным настоящим Кодексом и другими законодательными и подзаконными актами нормами, регулирующими организацию налогового и бухгалтерского учета, налоговой отчетности

3  

(3) Налоговый учет полученных доходов и осуществленных расходов ведется налогоплательщиком в соответствии с используемым им методом налогового учета, предусмотренным настоящей главой, посредством составления отчетов об экономической деятельности, и в иной установленной форме в течение каждого налогового периода

(3) Налоговый учет доходов и расходов в течение каждого налогового периода организуется налогоплательщиком в соответствии с избранным им из предусмотренных настоящей главой методов налогового учета

4  

(4) Налогоплательщик обязан правильно и своевременно относить полученные доходы и осуществленные расходы (в зависимости от применяемого в соответствии с настоящей главой метода их учета) к тем отчетным периодам, когда они получены, осуществлены или подлежат признанию в качестве таковых

(4) Налогоплательщик обязан правильно и своевременно относить доходы и расходы к тем отчетным периодам, когда они были получены, осуществлены или подлежат признанию в качестве таковых

5  

(6) Бухгалтерские и иные данные, связанные с налоговым учетом, не допускается изменять так, чтобы были не установимы их первоначальное содержание или момент внесения изменений

(6) Бухгалтерские и иные данные, связанные с налоговым учетом, налогоплательщик вправе изменять лишь при условии сохранения их первоначального содержания с указанием даты внесения изменений, удостоверенной ответственным лицом

6  

(11) Правила ведения налогового учета, составления отчетности и формы учета и представления отчетности для налогообложения устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации на основании положений настоящей главы

(11) Правила организации налогового учета для налогообложения, составления отчетности, формы учета и представления отчетности в налоговые органы устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации на основании положений настоящего Кодекса