Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О повышении значения ресурсных платежей

             

О повышении значения ресурсных платежей и опыте работы налоговых органов по контролю за их поступлением в бюджет


  

    
    И.К. Выскребенцев,
государственный советник налоговой службы II ранга
     
Л.Н. Сенокосов,
советник налоговой службы I ранга
     
В.В. Петрунин,
советник налоговой службы II ранга


1. О повышении значения ресурсных платежей в экономике страны


        Платежи за природопользование регламентируются в настоящее время законами РФ от 21.02.92 № 2395-1 “О недрах”, от 11.10.91 № 1738-1 “О плате за землю”, от 06.12.91 № 1993-1 “Об акцизах”, от 19.12.91 № 2060-1 “Об охране окружающей природной среды”, с последующими изменениями, и др.


        В развитие этих основополагающих нормативных документов дополнительно принят ряд законов и указов, более десяти постановлений правительства, издано семь инструкций по уплате налогов, четыре методических пособия и ряд обобщающих опыт работы налоговых инспекций писем и рекомендаций, касающихся более 30 миллионов налогоплательщиков.


        Кроме того, подписаны следующие Федеральные законы: от 30.11.95 № 187-ФЗ “О континентальном шельфе Российской Федерации”, от 30.12.95 № 225-ФЗ “О соглашениях о разделе продукции”, от 24.04.95 № 52_ФЗ “О животном мире”, от 16.11.95 № 167-ФЗ “Водный кодекс Российской Федерации”, от 29.01.97 № 22-ФЗ “Лесной кодекс Российской Федерации”, которыми дополнительно установлено 12 видов новых платежей.


        Для реализации указанных Законов постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены перечни необходимых дополнительных нормативных актов, в числе которых Законы “О перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции”, “Об охране атмосферы”, “Об отходах производства и потребления”, "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды”" и другие.


        Следует отметить, что из года в год повышается доля ресурсных платежей в доходной части федерального бюджета (см. таблицу 1).
     

    Таблица 1.



 

1994г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

  
 

    
 

  
 

Бюджет

  Факт

Бюджет

Факт  

Поступление ресурсных платежей (трлн. руб.)

  4,0

20,0  

40,0  

45,0  

   56,0  

27,0  

Удельный вес в общей сумме доходов федерального бюджета (%)  

   8,0

20,0  

16,3  

 22,1

   17,0  

23,0  


        Ресурсные платежи сложны и специфичны, и каждый вид платы за пользование недрами, землей, лесными и водными ресурсами, животным миром разделяется на отдельные блоки. Ресурсные платежи вносятся предприятиями многих отраслей, в том числе нефтедобывающей, угольной, газовой, золотодобывающей, химической, лесной промышленности и др.; условия и ставки платежей устанавливаются и дифференцируются по субъектам Российской Федерации.


        Свыше 60 % поступлений платежей за пользование недрами составляют акцизы на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ. Эти виды платежей устанавливаются на углеводороды, добываемые из месторождений с относительно лучшими горно-геологическими и экономико-географическими характеристиками, что по своей природе коренным образом отличает их от других видов акцизов, например, акцизов на алкогольную продукцию.


        С установлением с 1992 года платы за землю улучшилось рациональное использование земель. Проведен учет плательщиков земельного налога и арендной платы. Земельные комитеты ежегодно представляют налоговым органам списки собственников, владельцев, пользователей землей и при появлении изменений ежемесячно сообщают новые данные. В связи с введением платы за землю и ежегодным увеличением ставок предприятия и организации (особенно в городах) стали более экономными в определении потребности своего производства в данном ресурсе, а ряд предприятий даже отказались от излишних земельных площадей.


        За последние годы значительно возросла собираемая в бюджеты различных уровней сумма платы за землю, что видно из данных, приведенных в таблице 2:
     

Таблица 2.



 

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

  
 

      
 

    
 

  Бюджет

  Факт

  Бюджет

 Факт

Поступление в консолидированный бюджет (млрд руб.) - всего

 1650,8

3316,5  

4661,0  

5353,0  

9949,6  

2300  

В том числе в федеральный бюджет  

   112,9

187,5  

1099,1

 455,0

 2415,9

300  



        В проекте разрабатываемой в настоящее время Концепции государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов значительно увеличивается роль платного природопользования.


        Вместе с тем в проекте Концепции нашли дальнейшее отражение вопросы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства водных, лесных ресурсов, повышения их экологического и ресурсного потенциала, заложенные в основе водного, лесного и природоохранного законодательств. Планируется значительно усилить роль экономического воздействия государства на процессы, приводящие к сокращению ресурсных богатств страны, нанесению невосполнимого ущерба окружающей природной среде.


        Весь комлекс проблем, связанных с экономическим регулированием использования природных ресурсов, напрямую связан с принятием министерствами и ведомствами свое-временных и необходимых мер по реализации принятых законов.


        Так, Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.95 № 167-ФЗ предусмотрено введение системы платежей, связанных с пользованием водными объектами, с направлением 40 % поступлений от этих платежей в доходы федерального бюджета.


        Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.96 № 85-р утвержден План подготовки проектов законодательных и других нормативных актов, необходимых для реализации Водного кодекса, и поручено, в частности, МПР России и другим министерствам и ведомствам подготовить и представить в мае 1996 года в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации “О порядке установления и взимания платы, связанной с пользованием водными объектами”.


        Госналогслужба России неоднократно в течение 1996 - 1997 годов направляла свои замечания и предложения в МПР России по проекту указанного постановления.


        Своевременное введение ресурсных платежей позволило бы дополнительно мобилизовать в доходы бюджета, по оценке МПР России, около 8 трлн руб. в расчете на год.


        Федеральным законом от 10.01.97 № 12_ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акцизах”" Правительству Российской Федерации было поручено разработать и утвердить в трехмесячный срок со дня вступления в силу указанного нормативного акта методику дифференциации ставок акциза на нефть, включая газовый конденсат, по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.


        Первостепенное значение в системе платежей за лесные ресурсы придается вопросу установления их обоснованных ставок. В настоящее время Рослесхозом согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.03.97 № 353-р подготовлен и представлен в Правительство Российской Федерации проект минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.


        Вместе с тем требует объективного и взвешенного рассмотрения вопрос о налоговых льготах при пользовании лесными ресурсами. В частности, предусмотренные ст. 107 Лесного кодекса льготы участникам войны, инвалидам, пенсионерам и другим категориям граждан, не нашли отражения в разделе “Лесной налог” проекта Налогового кодекса Российской Федерации.


        В связи с тем, что в Лесном кодексе не содержится четкая норма по порядку зачисления сумм материальной ответственности за лесонарушения (неустойки и взыскания за ущерб), необходимо в нормативном акте, подготавливаемом Федеральной службой лесного хозяйства Российской Федерации предусмотреть поступление части этих сумм в бюджет.


        По нашему мнению, следует ускорить принятие Законов Российской Федерации “Об исключительной экономической зоне” и “О рыболовстве” для повышения ответственности за незаконную деятельность в экономической зоне и несанкционированный вывоз морепродуктов.


        Многие основные положения Концепции государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов учтены при подготовке проекта Налогового кодекса Российской Федерации, а отдельные положения будут уточняться при его доработке.


2. Об опыте работы налоговых органов по контролю за поступлением ресурсных платежей в бюджет


        В соответствии с Национальным планом проверок налогоплательщиков на 1997 год, утвержденным Госналогслужбой России по согласованию с ФСНП России, государственные налоговые инспекции по субъектам Российской Федерации проверили правильность исчисления налогоплательщиками и внесения ими в бюджет земельного налога, арендной платы, платежей за загрязнение окружающей среды, а также наличие на предприятиях лицензий на пользование недрами.


2.1. О проверке уплаты земельного налога и арендной платы за землю


        Госналогинспекции по субъектам Российской Федерации совместно с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству субъектов Российской Федерации провели целевые проверки полноты учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю, правильности применения ставок налога, полноты и своевременности перечисления их в бюджет.


        Объем поступлений платы за землю в бюджет за четыре месяца 1997 года существенно пополнился за счет проведения контрольных работ. Дополнительно начислена плата за землю со штрафными санкциями в целом по России на сумму 80,3 млрд руб., что составило 5,3 % от собранных сумм налога  на землю за истекший период 1997 года.


        Следует отметить, что 76 % всех доначислений по России пришлось на 15 регионов. При этом наибольшие суммы собрали налоговые органы Московской области и Краснодарского края, Республики Коми, Ленинградской области и г. Москвы.


        В результате проверки плательщиков земельного налога за несельскохозяйственные объекты в сельской местности, включая жилищный фонд, выявлено 1166 юридических лиц, которые уклонялись от налогообложения или занижали ставки земельного налога. Больше всего нарушений обнаружено в таких крупных регионах страны, как в Московской и Владимирской областях, Краснодарском и Хабаровском краях.


        Проведенный анализ свидетельствует о том, что в отдельных субъектах Российской Федерации не наведено должного порядка в учете садоводческих товариществ, в связи с чем не обеспечивалась полнота и своевременность уплаты налога.


        В истекшем году из 67 тыс. учтенных в Российской Федерации садоводческих товариществ не были привлечены к уплате земельного налога 7275 (11 %).


        В связи с имеющимися фактами уклонения ряда предприятий, обязанных централизованно представлять расчеты земельного налога по каждому административному району и уплачивать налог соответствующим бюджетам местного самоуправления по месту нахождения облагаемых объектов, проверена правильность и полнота расчетов с бюджетом по плате за землю. При этом наибольшее количество нарушений выявили налоговые органы Вологодской, Ленинградской, Московской областей, республик Башкортостан, Чувашия и Дагестан.


        В целях контроля правильности уплаты земельного налога предприятий, состоящих на учете в одном налоговом органе и имеющих филиалы и другие объекты обложения в других административных районах, было рекомендовано госналогинспекциям, где находятся на учете головные предприятия, организовать прием расчетов по земельному налогу с приложенным перечнем объектов, которые расположены в других административных районах.


        Произведенными проверками предприятий, имеющих спортивные сооружения и не уплачивающих земельный налог за участки земель, используемых не по целевому назначению, нарушения установлены в 143 случаях. Так, в г. Петрозаводске на стадионе “Спартак” сдавались в аренду коммерческим организациям помещения под склады, офисы, магазины, а на территории стадиона был организован авторынок.


        Из анализа работы и представленных в Госналогслужбу России и Госкомзем России материалов следует, что госналогинспекции по субъектам Российской Федерации и комитеты по земельным ресурсам должны усилить работу по выявлению объектов обложения, освобожденных от уплаты земельного налога и передававших свои земельные участки или здания и сооружения в аренду.


        Так, например, ОАО “Совет по туризму и экскурсиям по Санкт-Петербургу” заключило трехсторонний договор на арендное пользование корпусов туристического комплекса “Русь” с совместным российско-итальянским предприятием “Гелиос” и международной компанией по операциям с недвижимостью. Расчет по земельному налогу за 1994-1996 годы не представлялся, и земельный налог за площадь, сданную в аренду, в бюджет не перечислялся.


        Научно-производственное предприятие НПП “ВНИИЭМ” (г. Москва) на основании договора аренды имущества сдало в аренду нежилое помещение под размещение банка. В договоре на аренду имущества уплата земельного налога или арендной платы за землю предусмотрена не была.


        Проверками, проведенными налоговыми инспекциями г. Краснодара, привлечено к уплате налога за 1994-1996 годы 119 юридических лиц (в основном, спортивные общества, учреждения культуры и образования), а также 270 физических лиц (инвалиды, участники ВОВ, граждане, подвергшиеся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС), освобожденных по законодательству от уплаты земельного налога, но сдававших в аренду свои земельные участки.


        Широкое распространение в 1994-1996 годах получила практика установления юридическими и физическими лицами торговых точек на землях общего пользования на основе договоров аренды, заключаемых со службами жилищно-коммунального хозяйства, администрациями в городах и в сельских населенных пунктах. Однако зачастую земельный налог или арендная плата за используемые ими земли не взимались. Проведенными проверками установлено 7740 случаев зачисления арендной платы под торговыми киосками на специальные внебюджетные счета. Наибольшее количество таких объектов обнаружено в Челябинской области  -  1623, Белгородской области  -  936, Алтайском крае  -  844. Выявлены также случаи, например, в Челябинской области, когда арендная плата за использование земель общего пользования под объектами торговли, автозаправочными станциями, автостоянками, направлялась на внебюджетный счет района и градостроительный счет. А попытки налоговой инспекции взыскать эти средства успеха не имели. На примере других налоговых органов, которые справились с этой задачей, рекомендовано устранить имеющие место нарушения.


        Установлено также, что большая часть недостатков связана с отсутствием современных материалов инвентаризации земель, особенно по населенным пунктам. Основная причина  -  неудовлетворительное финансирование землеустроительных работ из бюджетов всех уровней. Из-за этого в некоторых областях уходит от налогообложения 25-30 % земельных площадей.


        Так, в результате проверки выявлены значительные площади земель, выделенных населению сельскими администрациями для различных нужд, не охваченные платой за землю, например, в Воронежской области  -  204 тыс. га, то есть все сенокосы, в Самарской  -  100 тыс. га. В основном не облагаются налогом земли, выделенные для сенокошения. В то же время в Вологодской, Камчатской, Нижегородской областях платой за землю охвачены все 100 % земель данной категории. Опыт совместной проверки выявил недостаточное взаимодействие при проведении этой работы между отдельными комитетами и инспекциями.


        В некоторых регионах имеет место ситуация, когда арендодатели сдают в аренду строение или часть строения, не упоминая в договоре о земле, на которой сдаваемые в аренду объекты расположены. Эту проблему рекомендовано решить путем введения типовой формы арендного договора недвижимости (земли, здания, сооружения) для города, района.


        Возникают проблемы со взиманием налога за земли общего пользования садовых товариществ. Члены-пайщики приватизируют свои участки и уплачивают земельный налог индивидуально, не желая платить за земли общего пользования, а так как налог на эти земли невелик и поступления не покрывают за-траты на сбор, земельные комитеты ряда регионов выступили с инициативой увеличить ставки земельного налога для садовых товариществ.


        Проверка показала также, что граждане, имеющие право на льготы по земельному налогу, претендуют на льготы и по арендной плате. Земельным комитетам дано поручение разъяснять населению, что арендная плата является предметом договора между арендатором и арендодателем и определяется на основе обоюдного согласия.


        Следует отметить, что несмотря на не-однократные указания Госналогслужбы России некоторые отделения железных дорог несвоевременно и неполностью уплачивают земельный налог. Так, Рузаевское отделение Куйбышевской железной дороги не представляло расчеты и не уплачивало земельный налог за подъездные пути, находящиеся в собственности этого отделения, а также занижало ставки земельного налога по участкам, занятым жилым фондом.


        В некоторых налоговых органах накоплен положительный опыт работы по привлечению платы за землю в федеральный бюджет. Так, в целях повышения собираемости платы за землю и упорядочения ее распределения между бюджетами разных уровней губернатор Тюменской области принял постановление, в соответствии с которым на управление Федерального казначейства по Тюменской области и ее органы на местах возложено ведение учета и распределение по бюджетам средств, поступающих от взимания платы за землю. Госналогинспекция по Белгородской области разработала и согласовала с Управлением финансов и налоговой политики администрации области и управлением Федерального казначейства области порядок зачисления налогов и сборов в 1997 году, которым предусмотрено, что средства земельного налога за земли городов и поселков будут зачисляться на один балансовый счет с последующим распределением органами федерального казначейства по установленным Законом нормативам во все уровни бюджета. Вышеназванный механизм распределения между уровнями бюджетов средств земельного налога и арендной платы нашел также отражение в принятом администрацией Пермской области постановлении “Об изменении порядка распределения платы за землю по уровням бюджетов”, согласно которому плата за землю должна зачисляться на доходные счета с последующим распределением поступивших сумм по уровням бюджетов органами федерального казначейства.
     
             В некоторых налоговых органах накоплен положительный опыт работы по привлечению платы за землю в федеральный бюджет. Так, в целях повышения собираемости платы за землю и упорядочения ее распределения между бюджетами разных уровней губернатор Тюменской области принял постановление, в соответствии с которым на управление Федерального казначейства по Тюменской области и ее органы на местах возложено ведение учета и распределение по бюджетам средств, поступающих от взимания платы за землю. Госналогинспекция по Белгородской области разработала и согласовала с Управлением финансов и налоговой политики администрации области и управлением Федерального казначейства области порядок зачисления налогов и сборов в 1997 году, которым предусмотрено, что средства земельного налога за земли городов и поселков будут зачисляться на один балансовый счет с последующим распределением органами федерального казначейства по установленным Законом нормативам во все уровни бюджета. Вышеназванный механизм распределения между уровнями бюджетов средств земельного налога и арендной платы нашел также отражение в принятом администрацией Пермской области постановлении “Об изменении порядка распределения платы за землю по уровням бюджетов”, согласно которому плата за землю должна зачисляться на доходные счета с последующим распределением поступивших сумм по уровням бюджетов органами федерального казначейства.


2.2. О результатах проверки лицензий на пользование недрами и анализа предоставляемых налоговых льгот


        Проверка лицензий на право пользования недрами показала, что практически все действующие предприятия-недропользователи, добывающие углеводородное сырье, твердые полезные ископаемые, подтвердили свое право на добычу получением лицензии.


        Не имеют лицензии в основном предприятия, добывающие общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды.


        В ходе проверок выявлены факты безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых предприятиями Астраханской области (47 % от числа проверенных), Кемеровской области (19,0 %). По Ставропольскому краю из 58 проверенных юридических лиц лицензии отсутствуют у 14 организаций.


        На территории Челябинской области выведенными из-под налогообложения оказались десятки подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, которые относятся к Минатомпрому России и Минобороны России. Территориальные комитеты по геологии не располагают данными о количестве указанных объектов, в связи с чем указанные подземные месторождения не лицензированы.


        Недостаточен уровень лицензирования водопользователей. По состоянию на 1 июня 1997 года только 60 % водопользователей Краснодарского края получили лицензии, 21 %  -  Ставропольского края, 40 %  -  Республики Бурятия, 76 %  -  Читинской области, 67 % (вместе с общераспространенными полезными ископаемыми)  -  Республики Марий Эл, 22 %  -  Белгородской области.


        В отчетном периоде за систематическое нарушение пользователями недр условий лицензионных соглашений аннулировано 62 лицензии по Читинской области, 68  -  по Республике Бурятия, 13  -  по Вологодской области.


        Прекращено действие лицензий по двум золотодобывающим предприятиям Челябинской области за передачу прав на пользование недрами и умышленное сокрытие платежей в бюджет путем изменения организационной структуры, изменения места регистрации и состава учредителей.


        В соответствии со ст. 17-1 Федерального закона “О недрах” при переходе права пользования недрами лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению.


        В нарушение указанной статьи Закона выявлены факты передачи прав на пользование недрами шестью артелями старателей Читинской области.


        Имели место факты передачи права пользования недрами владельцами лицензий на разработку драгметаллов по четырем предприятиям Красноярского края и по одному предприятию в Приморском крае, Томской, Мурманской областях.


        Многочисленные случаи передачи пользования недрами другому субъекту предпринимательской деятельности выявлены в Хабаровском крае.


        Отмечены факты непереоформления лицензий на пользование недрами на предприятиях Самарской, Мурманской, Кемеровской областей и Ненецкого округа, которые выразились в следующем:


         -  изменение недропользователем статуса “дочернее предприятие” на статус “филиал”;


         -  изменение организационно-правовой формы предприятия-недропользователя и его названия;


         -  реорганизация предприятия путем выделения из него дочернего предприятия.


        На отдельных предприятиях Хабаровского края не соблюдались условия переоформления лицензий на юридические лица, в состав учредителей которых входили иностранные юридические лица. В указанном случае лицензия подписывается не только органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, но и обязательно согласовывается с МПР России.


        В силу различных причин предприятия, получившие в результате конкурса или аукциона лицензии на пользование недрами, нарушают сроки и не уплачивают разовые платежи. Данные факты отмечены в Читинской, Челябинской, Пермской, Саратовской областях, Красноярском крае.


        Выявлены нарушения ст. 124 Водного кодекса Российской Федерации, связанные с распределением платежей за добычу подземных вод между бюджетами различных уровней.


        В соответствии с указанной статьей распределение платежей должно производиться в следующем соотношении:


        q федеральный бюджет  -  40 %;


        q бюджет субъекта Российской Федерации  -  60 %.


        Однако в ряде лицензий на право добычи подземных вод, выданных предприятиям-водопользователям Пермской области, вместо зачисления платежей в размере 40 % в федеральный бюджет, предусмотрено только 25 %. Аналогичные нарушения имели место в Республике Башкортостан.


        За рассматриваемый период в соответствии с действующим порядком снижены ставки по платежам за добычу ниже предельного минимального уровня в 22 лицензиях по месторождениям Челябинской области, в 45 лицензиях по месторождениям нефти Краснодарского края, до минимального предельного размера платежей (2 %) снижены ставки по золотодобывающим предприятиям Красноярского края.


        По отдельным регионам (Красноярскому краю, Самарской области) выявлены следующие нарушения в применении ставок платежей за добычу:


         -  выдающими лицензии органами снижены до минимального предельного уровня ставки регулярных платежей за добычу полезных ископаемых, которые установлены по результатам конкурсов;


         -  снижение ставок за истощение недр в лицензии производилось без подтверждения материалами экспертизы по истощению недр;


         -  при отсутствии самостоятельной лицензии на использование отходов по не-отработанным месторождениям золота установлены ставки за добычу полезных ископаемых, сниженные до уровня 25-50 % платежей за добычу соответствующих полезных ископаемых;


         -  отмечены случаи внесения изменений в лицензии (уменьшение размеров ставок платежей) “задним числом”.


        В соответствии с законодательством платежи за пользование недрами должны быть установлены как за основное минеральное сырье, так и за попутные компоненты, учтенные Государственным балансом запасов полезных ископаемых.


        В нарушение действующего порядка некоторые территориальные комитеты субъектов Российской Федерации по геологии в лицензиях на добычу не установили ставки за попутно добываемые полезные ископаемые. Так, указанные нарушения выявлены в лицензиях, которые выданы недропользователям Красноярского края на разработку месторождений благородных, черных и цветных металлов.


        По золотодобывающим предприятиям Читинской области установлены неучтенные запасы серебра, попутно извлекаемые при добыче россыпного золота.


        Указанное серебро как попутный компонент не указывалось в лицензии и  выводилось из-под налогообложения по плате за пользование недрами, хотя существующая промышленная технология позволяет извлечь серебро при аффинаже лигатурного золота.


        Необоснованное применение льгот, предоставляемых в соответствии со ст. 40 Федерального закона “О недрах”, для собственников, владельцев земельных участков, которые осуществляют в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для своих нужд, отмечено в Самарской, Ленинградской, Томской областях.


        Госналогинспекция по Ленинградской области выявила нарушения по указанным льготам в отношении дорожных ремонтно-строительных управлений, на балансе которых находятся дороги общего пользования, на ремонт и строительство которых используются общераспространенные полезные ископаемые.


        Наиболее часто встречаются следующие ошибки в предоставлении льгот:


         -  освобождение от уплаты платежей при пользовании недрами без наличия экспертного заключения;


         -  предоставление льгот с нарушением сроков, то есть не с момента подписания лицензионного соглашения;


         -  освобождение от уплаты платежей производится без внесения изменений в лицензионное соглашение.


        Освобождение предприятий от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, осуществляющих за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместивших все расходы на поиски и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, отмечено только по двум регионам.


        Одним из характерных нарушений при исчислении платежей при пользовании недрами являются ошибки при расчете понижающего коэффициента при реализации не собственно полезных ископаемых или первого товарного продукта, а продуктов передела полезных ископаемых. Подобные нарушения имели место на предприятиях Приморского и Краснодарского краев, Читинской, Самарской, Пермской, Волгоградской, Оренбургской, Ленинградской, Иркутской, Томской, Свердловской, Саратовской областей, Республики Удмуртия.


        Наиболее часто встречаются следующие ошибки:


         -  не включаются в себестоимость добычи платежи, осуществленные за добычу полезных ископаемых, и отчисления, производимые на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также плата за землю, налог на имущество, затраты по транспортировке добытого сырья до перерабатывающего производства, общезаводские расходы;


         -  включаются в себестоимость продукты передела затрат, которые не относятся на себестоимость продукции передела;


         -  неправильно определяется первый товарный продукт;


         -  неправильно производится расчет стоимости 1 тонны минерального сырья по ценам продуктов передела;


         -  неправомерно применяется понижающий коэффициент при добыче благородных металлов.


        Федеральным законом от 30.12.95 № 224_ФЗ “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы” была установлена ставка отчислений по подземным водам в размере 5 % от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых подземных вод.


        Госналогинспекции по субъектам Российской Федерации провели определенную работу по привлечению недропользователей к уплате этого вида налогов. Более чем в 15 раз возросло количество охваченных плательщиков в Самарской области. Выявлению плательщиков в большой степени способствуют проверки оптовых рынков, торговых точек, занимающихся производством и реализа-цией прохладительных напитков, экологически чистой и минеральной воды.


        Наиболее часто встречаются следующие нарушения при уплате указанных платежей при добыче подземных вод:


         -  необоснованно применяются льготы в соответствии со ст. 40 Закона РФ “О недрах” для собственников земельных участков, осуществляющих на принадлежащем им земельном участке добычу подземных вод непосредственно для своих нужд (Самарская и Томская обл.);


         -  занижается налогооблагаемая база из-за невключения объемов воды, используемых на технологические нужды;


         -  нарушаются пропорции распределения платежей за добычу подземных вод между бюджетами различных уровней при выдаче лицензий;


         -  не ведется в полной мере учет прямых и косвенных расходов, а также уровня рентабельности при определении налогооблагаемой базы (г. Москва);


         -  отсутствует учет по артезианским скважинам, находящимся за территорией предприятия;


         -  отсутствует водоизмерительная аппаратура для учета объемов забранной воды на артезианских скважинах.


        На основании проведенного анализа госналогинспекциям рекомендовано при проведении контрольной и аналитической работы по вопросам лицензирования пользования недрами и предоставления льгот руководствоваться следующим:


         -  периодически анализировать выданные лицензии на пользование недрами на предмет выявления соответствия условий взимания платежей за пользование недрами, установленных в лицензии, действующему законодательству. Оценивать недопоступления в бюджет платежей при пользовании недрами в случае выявленных в лицензии нарушений условий взимания платежей;


         -  о выявленных фактах безлицензионного пользования недрами по всем видам минерального сырья и по предприятиям, а также выявленным в лицензиях нарушениям информировать территориальные комитеты по геологии и Госналогслужбу России;


         -  инициировать процесс досрочного прекращения действия лицензии в случае выявления нарушений условий лицензионных соглашений;


         -  в целях усиления контроля за соблюдением законодательства о недрах и налогового законодательства России устанавливать новые формы взаимодействия земельного  комитета с налоговыми органами и администраций субъектов, одной из которых является обмен информацией о выявленных случаях пользования недрами без лицензии. При переоформлении лицензий в связи с изменением организационно-правовых форм и названий предприятий данные о регистрации предприятий, учредительные документы, а также передаточные акты с отражением правопреемства по всем обязательствам на соответствующий участок недр должны быть направлены в геолкомы. Налоговым органам предписано проводить аналитическую работу, связанную с предоставлением льгот в соответствии со ст. 40, 44, 48 Федерального закона “О недрах”. При этом обратить внимание:


        а) на наличие экспертных заключений;


        б) на обязательность внесения в лицензионное соглашение всех изменений в условиях взимания платежей и соблюдение сроков вступления их в силу.


        Налоговым органам предписано производить оценку потерь бюджета по предоставляемым льготам, как установленным без нарушения действующего законодательства, так и незаконных, а также анализировать условия определения разовых платежей.
             Налоговым органам предписано производить оценку потерь бюджета по предоставляемым льготам, как установленным без нарушения действующего законодательства, так и незаконных, а также анализировать условия определения разовых платежей.


2.3. О проверке правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за загрязнение окружающей природной среды


        Налоговые инспекции в ходе проверки контролировали правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет в 1996 году и I квартале 1997 года платежей за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия. По результатам проверки было доначислено платежей и предъявлено финансовых санкций на общую сумму свыше 15 млрд руб.


        Наибольшие суммы доначисленных платежей и финансовых санкций приходятся на такие регионы, как Самарская область и Красноярский край.


        При этом за нарушения налогового законодательства по платежам за загрязнение окружающей среды к административной ответственности привлечено более 500 должностных лиц. Контрольная работа налоговых органов по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты предприятиями указанных платежей велась, как правило, совместно с территориальными органами Госкомэкологии России.


        В ряде регионах (например, в Краснодарском крае и Республике Коми) с целью усиления контроля за поступлением в бюджет платежей за загрязнение окружающей среды, выявления и постановки на учет новых плательщиков систематически проводится разъяснительная работа по порядку внесения указанных платежей в бюджет, в том числе посредством публикаций в районных и городских газетах, выступлений по местному телевидению, размещения информации на специальных стендах в налоговых инспекциях. Организованы консультации и семинары-совещания с плательщиками налога. Предприятиям, имеющим льготы в части 90 % платы за загрязнение окружающей среды, разосланы напоминания о том, что предоставление льгот в части 10-процентных отчислений, направляемых в федеральный бюджет, больше не производится.


        Кроме того, проводится систематическая сверка плательщиков с территориальными комитетами по охране природы. Направляются также запросы в госавтоинспекции о регистрации транспортных средств; в управления сельского хозяйства  -  о наличии у предприятий сельхозтехники; в комитеты по статистике  -  о наличии котельных в соответствующих регионах.


        Наиболее характерными нарушениями, выявленными в ходе проверок, являются следуюшие:


         -  отсутствуют оформленные в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ и размещение отходов и, соответственно, не применяется 5-ти кратный повышающий коэффициент из-за отсутствия указанного разрешения.


        В Алтайском крае практически все доначисления произведены за несанкционированное размещение отходов;


         -  неправомерно предоставляются региональными органами государственной власти льготы по полному освобождению предприятий и организаций от внесения платежей (в том числе в федеральный бюджет).


        Эти нарушения имели место в Астраханской, Самарской, Ярославской и других областях.


        В подобных случаях рекомендовано направлять в указанные органы информацию о неправомерности установления ими льгот по конкретным предприятиям и необходимости их отмены, учитывая положения действующего законодательства;


         -  несвоевременно согласовываются с органами охраны природы расчеты по фактическим и плановым платежам и не представляются в налоговые органы соответствующие расчеты по платежам;


         -  отсутствует учет отдельных объектов загрязнения, как стационарных, так и передвижных (в частности, транспортных средств).


        Указанные факты отмечены в Ленин-градской, Нижегородской, Свердловской, Самарской, Челябинской областях и других регионах;


         -  неправильно применяются ставки (нормативы платы) при расчете платежей.


        Например, в результате этого нарушения в Приморском крае при проверке выявлено 23 предприятия, не состоявших на учете в природоохранных органах и не вносивших платежи за загрязнение.


        При этом налоговыми органами в Архангельской и Ленинградской областях, в частности, отмечено, что отходы размещаются без специального на то разрешения с целью удешевления продукции за счет ухудшения экологии.


        В Красноярском крае в ходе проверки АО “Норильск” выявлено применение устаревших нормативов выбросов, срок действия которых истек в 1992 году.


        Многие налоговые инспекции отметили, что в практической работе по взиманию указанных платежей остались нерешенными отдельные вопросы, связанные с совместной деятельностью налоговых органов и комитетов охраны природы.


        Так, в Самарской области соответствующие территориальные органы охраны природы согласовывали расчеты налогоплательщиков, не корректируя их с учетом изменяющихся лимитов и нормативов. При согласовании разрешений на размещение отходов экологические паспорта от предприятий не требовались. Не принимались во внимание технологии производств, специфика образования отдельных загрязняющих веществ и их утилизация.


        Поскольку требования к согласованию налоговых расчетов по плате за загрязнение экологическими службами на местах часто находятся не на должном уровне, соответственно несвоевременно согласовываются лимиты, нормативы и разрешения на сбросы, выбросы и захоронение отходов.


        В ряде регионов комитеты по экологии отказываются участвовать в совместных документальных проверках природопользователей, как того требует п. 12 Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного 03.03.93 Минприроды России (№ 4_15/61_638), Минфином России (№ 19) и Госналогслужбой России (№ ВГ-6-02/10).


        Исходя из указанных фактов многими налоговыми органами предлагается установить ответственность территориальных органов Госкомэкологии России в случаях невыполнения требований налоговых органов по обеспечению проведения комплексных проверок и несвоевременности согласования расчетов по исчислению платежей в федеральный бюджет.


        Обобщая результаты проведенных проверок по вопросам правильности исчисления и внесения в бюджет земельного налога, арендной платы, платежей за загрязнение окружающей среды и соблюдения правил лицензирования при пользовании недрами необходимо отметить, что вскрытые в ходе проверок нарушения, носящие часто типовой характер, объясняются незнанием налогоплательщиками норм действующего законодательства, упущениями со стороны отдельных региональных органов власти и налоговых инспекций и несовершенством законодательной базы.