Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

ВАС: срок на судебное обжалование отказа в возврате переплаты отсчитывается с даты составления акта сверки

ВАС: срок на судебное обжалование отказа в возврате переплаты отсчитывается с даты составления акта сверки Президиум ВАС РФ поставил точку в споре о порядке определения срока, в течение которого налогоплательщик может просить суд обязать налоговиков вернуть излишне уплаченные суммы налога. На заседании 13 апреля 2010 года судьи высшей арбитражной инстанции признали, что получение акта сверки, в котором подтверждается наличие такой переплаты, является обстоятельством, от которого отсчитывается данный срок (номер делу пока не присвоен).

Суть спора

В начале июня 2007 года компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль. В качестве доказательства переплаты плательщик представил поручение на уплату налога от 29 июня 2004 года и акт сверки по состоянию на 31 марта 2007 года. Налоговики, не оспаривая наличие переплаты по налогу, тем не менее, отказались вернуть деньги, сославшись на якобы имеющуюся у компании задолженность по уплате пеней. На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса в таком случае возврат налога не проводится.

В свою очередь, компания была уверена, что никакого долга по пеням у нее нет (данный факт подтверждался решением суда). В течение 2007-2008 гг. она неоднократно сообщала об этом налоговикам и просила вернуть переплату по налогу. Только в июле 2008 года инспекция признала, что у компании действительно не было недоимки по пеням, но все равно отказалась вернуть переплату. На этот раз обоснование было такое: компания пропустила трехлетний срок для подачи в ИФНС заявления о возврате (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Позиции судей

Подобные действия налоговиков вынудили компанию обратиться в суд за защитой своих прав. Арбитражный суд Самарской области поддержал плательщика (решение от 27.05.09 по делу № А55-3784/2009). Арбитры учли, что инспекция несколько лет необоснованно отражала недоимку по пеням на лицевом счете компании. А раз так, значит, у налоговиков не было оснований ссылаться на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса. Напомним, что эта норма разрешает возвращать переплату только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам такого же вида, а также задолженности по пеням и штрафам.

Отклонили судьи и довод налоговиков о пропуске компанией срока на подачу заявления о возврате. Арбитры отметили, что в статье 78 Налогового кодекса установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате. Он отсчитывается с момента уплаты налога. Первое заявление о возврате переплаты компания подала в ИФНС в начале июня 2007 года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога.

По мнению судей Самарской области, не нарушила компания и срок для обращения в суд (на чем также настаивали налоговики). Этот срок также составляет три года, но отсчитывается с момента, когда компания узнала или должна была узнать о нарушении своих прав (п. 3 ст. 79 НК РФ, ст. 196, 200 ГК РФ). В рассмотренном споре плательщик узнал о нарушении своих прав в марте 2007 года (когда был составлен акт сверки), а обратился в суд в марте 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Однако ФАС Поволжского округа не согласился с последним утверждением. Арбитры кассационной инстанции сочли, что компания должна была узнать о переплате непосредственно в момент уплаты налога. Дата составления акта сверки не является датой, с которой отсчитывается срок исковой давности для обращения в суд. В итоге ФАС решил, что компания пропустила данный срок, и отменил судебный акт первой инстанции (постановление от 03.09.09 по делу № А55-3784/2009).

Но, к счастью, коллегия судей ВАС РФ не поддержала данную позицию. В определении от 26.02.10 № ВАС-17372/09 о передаче дела в Президиум ВАС РФ указывалось следующее: суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение акта сверки, подтверждающего наличие переплаты, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд. Президиум ВАС РФ согласился с мнением коллегии судей и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заключение отметим важное замечание, которое сделано в решении арбитражного суда Самарской области. В нем отмечается, что компания совершенно обоснованно не стала оспаривать отказ налоговиков вернуть налог, а просила суд обязать инспекцию перечислить данную переплату на счет компании. Правомерность выбора такого способа защиты прав подтверждена, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.12.07 по делу № А55-4484/2007. 

Источник: БухОнлайн.ру