Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Высший арбитражный суд может ужесточить требования к резидентам особых зон

Высший арбитражный суд может ужесточить требования к резидентам особых зон

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) может существенно ужесточить правила для компаний, работающих в особых экономических зонах (ОЭЗ). Прецедент будет создаваться на примере старейшей российской ОЭЗ в Калининградской области, одним из условий пребывания на которой является объем инвестиций не менее 150 млн руб. С 2009 года компания, планировавшая построить в регионе рыбоконсервный завод, но затянувшая ввод по вине поставщика оборудования, пытается доказать: поставки она оплатила, а значит, условия инвестконтракта выполнены. Если суд решит, что простой оплаты недостаточно, это поставит под угрозу 20–30% инвесторов.

Иск об исключении ООО «Балтийский консервный завод» из реестра резидентов старейшей российской ОЭЗ в Калининградской области заявило областное министерство промышленности в ноябре 2009 года. В соответствии с инвестиционной декларацией от 15 июня 2006 года ООО реализовывало на спецтерритории инвестпроект по созданию рыбоконсервного производства. Утвержденный объем инвестиций на три года — 179 млн руб., из которых 73 млн руб. требовалось для реконструкции, остальное — для закупки машин, оборудования, инструментов и т. д. Летом 2009-го калининградское министерство промышленности совместно с налоговиками, провело проверку деятельности резидента и установило, что ООО занизило объем капитальных вложений (до 71,74 млн руб. в основные средства и 21,9 млн руб. во внеоборотные активы). Компания настаивала, что вложила в производство больше — 152,8 млн руб.: дело в том, что завод заключил договор на поставку оборудования и перечислил 69,75 млн руб., однако оборудование на момент проверки поставлено не было.

Но Минпромторг, ссылаясь на требование ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» о пороге инвестиций резидента не менее чем в 150 млн руб., потребовал в судебном порядке исключить проект из списка резидентов ОЭЗ. Арбитражный суд Калининградской области иск министерства отклонил, согласившись с доводами компании — затраты на приобретение основных средств заводом были произведены и поэтому обязательства резидента можно считать выполненными. Однако апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу, что денежные средства, перечисленные в оплату оборудования по договору поставки, приобретают статус инвестиций в форме капитальных вложений лишь тогда, когда оборудование получено и поставлено на бухгалтерский учет.

Кассация подчеркнула, что сами по себе расходы завода «не приводят к развитию производства товаров, заявленных в инвестиционной декларации, и в результате действий компании срок реализации инвестпроекта фактически перенесен за пределы трехлетнего срока при отсутствии реальных гарантий получения оборудования».

Коллегия судей ВАС передала дело в президиум для пересмотра (заседание по делу пройдет 19 июля), указав на отсутствие единообразной практики по подобным делам. От решения суда будет зависеть судьба многих резидентов — ни в законе, ни в инвестиционной декларации не закрепляется, в каком виде должны осуществляться инвестиции, утверждают инвесторы ОЭЗ в подмосковном Зеленограде и Липецке. В РФ сейчас действует 24 зоны (по четыре промышленных и инновационных, три туристических и три — портово-логистических). «В зону риска попадают в первую очередь “недорогие” проекты — до 100–150 млн руб., которых сейчас в каждой из зон около 20–30%,— подсчитывают собеседники “Ъ”.— При любом изменении, например сроков поставки того же оборудования от контрагентов, под угрозой окажется учитываемый объем инвестиций». «Если президиум ВАС признает, что простого перечисления денежных средств контрагенту на приобретение оборудования без его фактической поставки недостаточно, то в результате создания такого прецедента под удар попадут две категории инвесторов. Одни, действительно недобросовестные, которые с целью получить налоговые и таможенные льготы ОЭЗ, сознательно занижают объем инвестиций и те, кто просто не рассчитал сроки или кому попался недобросовестный контрагент»,— считает партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Максим Кульков.

Источник: Коммерсантъ